Решение по делу № 2-243/2023 (2-3766/2022;) от 21.10.2022

Копия

Дело N2-243/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

с участием прокуроров Леухиной Н.С., Лелеко Е.И.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Татьяны Александровны к Панфилову Дмитрию Витальевичу о компенсации морального вреда,

установил:

    Панфилова Т.А. обратилась в суд с иском к Панфилову Д.В. о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда жизни и здоровью.

В обоснование требований указала, что 16 июля 2022г. в 10.00 час., когда она передавала бывшему мужу Панфилову Д.В. их детей: <данные изъяты>, для общения, Панфилов Д.В. начал ее оскорблять, применил насильственные действия, причинив физическую боль.

В связи с полученной травмой, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, находилась на больничном листе с 18 июля 2022г. по 01 августа 2022г.

По данному факту она, Панфилова Т.А. обратилась в отдел полиции. По результатам проведенной УПП ОМВД России по Московскому району проверки, 26 июля 2022г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Панфилова Д.В. по факту причинения ей телесных повреждений, материал которого, по сообщению руководителя ОМВД России по Московскому району г.Калининграда был направлен на рассмотрение мировому судье Московского судебного района г.Калининграда. Вместе с тем, информация по данному делу отсутствует.

Панфилова Т.А. указывает, что в результате полученных телесных повреждений и физической боли, она перенесла нравственные страдания, была ограничена в своей трудовой деятельности, находилась на больничном 12 дней.

Более того, нравственные страдания были усугублены тем, что Панфилов Д.В., как инициатор конфликта, на повышенных тонах оскорблял ее личное достоинство в присутствии детей и свидетелей. Также Панфилов Д.В. вырвал из ее рук мобильный телефон, который удерживал некоторое время, после чего бросил телефон на землю.

От пережитого конфликта родителей, их дети получили психологический стресс, о чем отражено в заключение психолога "Частная жизнь" от 01 августа 2022г.

По указанным основаниям, Панфилова Т.А. просит взыскать с Панфилова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Панфилова Т.А. с участием представителя Золотарева М.Ю. поддержала заявленный иск по изложенным в нем основаниям. В дополнение указала, что стороны являются бывшими супругами и родителями несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГг. исполняя установленный решением Московского районного суда г. Калининграда порядок общения Панфилова Д.В. с детьми, она вывела их из дома на улицу к отцу. При передаче детей, возник конфликт с Панфиловым Д.В., который требовал от нее детские кресла для автомобиля. Об их отсутствии она его письменно уведомила за 2 недели в СМС оповещении. После того как она передала детей Панфилову Д.В., пошла на работу, он догнал ее, ударил ее в грудь и забрал ее мобильный телефон и убежал. Она, догнав Панфилова Д.В., пыталась забрать у него свой мобильный телефон, и в этот момент он ее с силой оттолкнул, в момент которого вывернул указательный палец левой руки, после чего выбросил мобильный телефон на землю. После случившегося, она пошла на работу в парикмахерскую, где работает дамским мастером, из-за сильной боли в руке, она отменила всю запись, после чего обратилась к участковому и в травмпункт БСМП, где были зафиксированы телесные повреждения, причиненные Панфиловым Д.В. В результате полученной травмы, она проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, была установлена на палец фиксирующая лангета, выдан больничный с 18 июля 2022г. по 25 июля 2022г. Длительное время она испытывала сильные боли в руке.

Также отметила, что аналогичный инцидент уже был в мае 2021г., когда Панфилов Д.В. в ходе конфликта на бытовой почве ударил ее в лицо, при обращении за медицинской помощью, ей был установлен диагноз – <данные изъяты>. По данному факту она обращалась в органы полиции, по результатам рассмотрения было вынесено в адрес Панфилова Д.В. официальное предостережение.

Указывает, что в результате противоправных действий ответчика ей был причинен моральный вред в форме нравственных и физических страданий, который просит удовлетворить в заявленном размере.

    В судебном заседании ответчик Панфилов Д.В. с участием представителя Колбик А.Ю. иск не признал, указав в обоснование позиции о том, что изложенные истцом обстоятельства не соответствуют действительности, информация искажена. 16 июля 2022г. по установленному порядку общения с детьми, он вместе с мамой и ее знакомым приехали к дому Панфиловой Т.А., она вывела к нему детей, и так как была запланирована поездка с детьми на машине, ему необходимы были детские кресла, однако Панфилова Т.А. ему их не передала, и ушла в направлении работы. Догнав ее, он просил объяснить детьми причину их невозможности передвижения в автомобиле, на, что Панфилова Т.А. пошла на обострение конфликта, стала нецензурно выражаться, дети испугались произошедшего, расплакались. Его мама взяла дочку на руки успокаивать, а он сына. Телефон у Панфиловой Т.А. не отбирал, он у нее выпал в результате ее же действий, когда она размахивалась в его адрес руками, он поднял его с земли. В результате конфликта, он пытался успокоить Панфилову Т.А., выставив перед собой руки, она его толкала, но он ей руки не выворачивал, и ни каких травм не причинял. Кроме того, на следующий день он возвращал детей по месту работы Панфиловой Т.А., и чувствовала она себя хорошо. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы дела, в том числе обозрев медицинскую карту пациента Панфиловой Т.А., материал КУСП N 14324,14383 от 12.05.2021г., материал о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N6549, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено судом, Панфилов Д.В. и Панфилова Т.А. с 10 августа 2012 г. состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 03 сентября 2021г. брак между Панфиловым Д.В. и Панфиловой Т.А. расторгнут. Данным решением с Панфилова Д.В. в пользу Панфиловой Т.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2021г. определен порядок общения Панфилова Д.В. с детьми, который в том числе предусматривает, его общение: каждые первые и третьи субботы и воскресенье месяца, вне дома матери, забирая и возвращая детей по месту проживания матери в 10.00 час. субботы и до 18.30 час. воскресенья.

Судом установлено, что 16 июля 2022г. в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда поступило сообщение из ГК БСМП по обращению за медицинской помощью Панфиловой Т.А. по факту наличия телесных повреждений.

Из справки дежурного врача травмпункта городской клинической больницы скорой медицинской помощи от 16 июля 2022г. следует, что Панфилова Т.А. в 19.41 час. посетила травмпункт по поводу <данные изъяты>). Была осмотрена врачом: "Диагноз: <данные изъяты>. Оказана следующая помощь: осмотр, рентгенография – без видимой костной патологии… ". Даны рекомендации (л.д.6).

В этот же день 16 июля 2022г. в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда поступило заявление от Панфиловой Т.А. о том, что 16 июля 2022г. по <адрес>, Панфилов Д.В. в ходе конфликта, причинил ей телесные повреждения. В частности при передаче детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, на выходные Панфилову Д.В. по решению суда, оскорблял и нанес ей телесные повреждения (л.д.84).

Об обстоятельствах произошедшего 16 июля 2022г. у Панфиловой Т.А. отобрано объяснение, согласно содержанию которого 16 июля 2022г. в 10 час. утра она передавала детей бывшему супругу на выходные по решению суда. При встрече, стал ее оскорблять, применять физическую силу, нанес телесные повреждения, <данные изъяты>, отнял телефон, так как решил, что она записывает их разговор, на ее просьбы не отдавал. Все это происходило на глазах у детей, его матери Панфиловой Н.В. и ее сожителя. Панфилов Д.В. не смог включить телефон, бросил на землю… (л.д.85).

26 июля 2022г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Московскому району г. Калининграда вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждения Панфиловой Т.А. в отношении Панфилова Д.В.

В ходе проведения проверки постановлением УУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 26 июля 2022г. назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., причиненная Панфиловой Т.А. <данные изъяты> квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья. Объективные судебно-медицинские данные о давности образования вышеуказанного телесного повреждения не исключают возможности причинения его в указанный срок (л.д.90-95).

По итогам проверочных мероприятий ст.УУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда 26 августа 2022г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Панфилова Д.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Материалом проверки установлено, что в действиях Панфилова Д.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (л.д.81).

В настоящее время в производстве мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда находится уголовного дела в порядке частного обвинения по заявлению Панфиловой Т.А. о привлечении к уголовной ответственности Панфилова Д.В. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. На основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 24 января 2023г., для установления характера и степени телесных повреждений, имевшихся у Панфиловой Т.А., по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (л.д.134).

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, ДД.ММ.ГГГГг. Панфилова Т.А. была на приеме врача-хирурга. Жалобы при обращении на боль <данные изъяты> Анамнез:Травма в быту 16.07.2022г., осмотрена в приемном отделении БСМП, данных костно-травматологической патологии не выявлено. Диагноз: <данные изъяты>). Назначено медикаментозное лечение. Выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно заключению по результатам магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГг., у Панфиловой Т.А. установлен <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз.3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления N 33).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что само по себе причинение вреда здоровью гражданина влечет физические и нравственные страдания и является, по общему правилу, основанием для привлечения причинителя вреда к гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Судом установлен факт сложившихся между сторонами (бывшими супругами) конфликтных отношений, в результате которых между ними ДД.ММ.ГГГГг. на улице у <адрес> произошел конфликт, что подтверждается видеозаписью происшествия. Суд данное обстоятельство – действия ответчика расценивает как возможность, при которой истцу могли быть причинены телесные повреждения ответчиком.

Ссылки ответчика на видеозапись событий конфликта, по его мнению, опровергающую факт применения физической силы и причинения Панфиловой Т.А. телесных повреждений, суд находит необоснованными, поскольку представленная раскадировка видеозаписи обстоятельства причинения телесных повреждений им Панфиловой Т.А. не опровергает, напротив, из данной записи с очевидностью свидетельствует о наличии между бывшими супругами не только словестного конфликта.

Довод ответчика о том, что повреждения на руке у Панфиловой Т.А. образовались не в результате их общения ДД.ММ.ГГГГг. и причинены не им, судом отклонен как голословный.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истец могла получить телесные повреждения в другом месте, а не в ходе данного конфликта.

Вопреки доводам ответчика, истцом в подтверждение факта причинения ей Панфиловым Д.В. телесных повреждений и как следствие легкий вред здоровью, представлены медицинские документы, материал проверки ОМВД по сообщению из медицинского учреждения о нанесении телесных повреждений, по результатам которой установлено причинение Панфиловым Д.В. телесных повреждений Панфиловой Т.А. в результате конфликта на почве личных отношений, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с рассмотрением таких дел в порядке частного обвинения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Панфилова Н.В. (мать ответчика) и Довбыш В.В., подтвердили, что 16 июля 2022г. приехав вместе с Панфиловым Д.В. к его бывшей жене за детьми, наблюдали словестный конфликт между бывшими супругами, который возник в результате не предоставления Панфиловой Т.А. детских кресел для перевозки детей в автомобиле. Иных действий между Панфиловыми они не наблюдали, так как успокаивали детей. Вместе с тем показания данных свидетелей не подтверждают доводы ответчика, об отсутствии его вины в причинении вреда здоровья истца.

Доводы представителя ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненному истцу вреду здоровью, суд полагает несостоятельными.

Таким образом, доводы ответчика об иных обстоятельствах возникновения телесных повреждений у Панфиловой Т.А. несостоятельны.

В ходе рассмотрения дела был доказан факт причинения вреда здоровью истца виновными действиями ответчика при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГг. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд обращает внимание также на факт имевшего ранее обращения Панфиловой Т.А. 12 мая 2021г. в ОМВД России по Московскому району г.Калининграда по факту противоправных действий Панфилова Д.В., который в ходе конфликта ударил Панфилову Т.А. в область <данные изъяты>, медицинским заключением был установлен диагноз - <данные изъяты>. По результатам проверки 18 мая 2021г. участковым уполномоченным ОМВД России по Московскому району г. Калининграда было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Панфилова Д.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ. В рамках данного материала, в адрес Панфилова Д.В. было вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, что подтверждается материалом проверки КУСП <данные изъяты> от 12 мая 2021г.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Панфилова Д.В. был причинен вред здоровью Панфиловой Т.А., что свидетельствует о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком истцу телесных повреждений и о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Панфилова Д.В. в пользу истца Панфиловой Т.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст.ст.333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика Панфилова Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Панфиловой Татьяны Александровны к Панфилову Дмитрию Витальевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Панфилова Дмитрия Витальевича (паспорт серии №) в пользу Панфиловой Татьяны Александровны (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Панфилова Дмитрия Витальевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г. Калининграда                                                                                                      И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания                                                                                  Е.А.Шишкина