Решение по делу № 2-7380/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-7380/2019

УИД: 0

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 августа 2019 года дело по иску конкурсного управляющего Банка "Церих" (ЗАО) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ильиной С.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело.

Конкурсный управляющий Банка "Церих" (ЗАО) государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту – АСВ) обратилось с требованиями к Ильиной С.Л.:

1. о расторжении кредитного договора №... от ** ** **;

2. о взыскании задолженности по данному договору в виде основного долга в размере 49296,71 руб.;

3. о взыскании задолженности по данному договору в виде процентов за период с 24.03.2016 по 21.03.2018 в размере 20113,81 руб.;

4. о взыскании пени на непогашенную сумму основного долга за период с 25.02.2016 по 21.03.2018 в размере 7618,61 руб.;

5. о взыскании пени на непогашенную сумму процентов за период с 25.02.2016 по 21.03.2018 в размере 5392,96 руб.;

6. о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2672,66 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представителя не направил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение заочного решения.

Извещение, направленное в адрес ответчика по месту регистрации по месту жительства, возвратилось в суд с отметкой "за истечением срока хранения". В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Ильина С.Л. считается извещённой надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что на между Ильиной С.Л. и Банк "Церих" (ЗАО) заключён договора потребительского кредита №... от ** ** ** на сумму 64758,24 руб. сроком до 24.04.2017 с процентной ставкой за период с даты предоставления по 05.05.2015 – 347,64 % годовых, а за период с 06.05.2015 по 24.04.2017 – 28 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей согласно утвержденному сторонами при подписании договора графику платежей.

Как следует из выписки по счёту, банк свои обязательства исполнил в полном объёме и предоставил ответчику кредит.

Ильина С.Л. свои обязательства исполняла не в полном объёме, внося платежи частично.

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга составляет за период с 15.05.2015 по 21.03.2018 составляет 49296,71 руб., сумма процентов за период с 24.03.2016 по 21.03.2018 в размере 20113,81 руб., пени на непогашенную сумму основного долга за период с 25.02.2016 по 21.03.2018 в размере 7618,61 руб., пени на непогашенную сумму процентов за период с 25.02.2016 по 21.03.2018 в размере 5392,96 руб.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору в ходе производства по делу не получено. Расчёты истца судом проверены и признаются верным. В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требования по взысканию пени также признаются судом обоснованными, а их расчёт верным.

Между тем, суд с учётом размера пени – 0,1 % в день от размера задолженности (п. 12 договора) считает необходимым обсудить вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, соотношения размера задолженности, периода просрочки, суд приходит к выводу, что пени несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению.

При этом суд учитывает положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой снижение процентов допускается до размера, предусмотренного ключевой ставкой Банка России.

С учётом данной нормы размер пени на основной долг может быть снижен до 1513,29 руб., а пени на проценты – до 1071,2 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая баланс интересов сторон по делу, суд приходит к выводу о снижении размера пени на основной долг до 1800 руб., а пени на проценты – до 1200 руб. Всего подлежит взысканию пени в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении кредитного договора.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов истец направил уведомление о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу данных норм расходы на оплату государственной пошлины относятся к судебным.

Из материалов дела следует, что истец произвёл оплату государственной пошлины от цены иска 82422,09 руб. Она составила 2672,66 руб.

Снижение размера пени обусловлено применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом правильного начисления пени до снижения судом не влечёт уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2672,66 руб.

Кроме того, истец заявил неимущественные требования о расторжении договора, однако государственную пошлину по ним не оплатил. С учётом удовлетворения иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" по данным требованиям в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор договору №... от ** ** **, заключенный между Ильиной С.Л. и Банк "Церих" (ЗАО) со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Ильиной С.Л. в пользу Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в виде основного долга за период с 15.05.2015 по 21.03.2018 в размере 49296,71 руб., в виде процентов за период с 24.03.2016 по 21.03.2018 в размере 20113,81 руб., пени на непогашенную сумму основного долга за период с 25.02.2016 по 21.03.2018 в размере 1800 руб., пени на непогашенную сумму процентов за период с 25.02.2016 по 21.03.2018 в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672,66 руб.

Взыскать с Ильиной С.Л. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Попов А.В.