Решение по делу № 2-523/2022 от 31.05.2022

дело № 2-523/2022

УИД: 78RS0010-01-2022-000760-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                          25 октября 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Сергея Владимировича к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» о взыскании ущерба в размере 237 400 руб. 83 коп., морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штрафа, расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 13 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» о взыскании ущерба в размере 237 400 руб. 83 коп., морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штрафа, расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 13 000 руб. 00 коп., указав, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: **. Квартира располагается на верхнем (третьем) этаже жилого многоквартирного дома. Многоквартирный дом находится под управлением ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района». По причине неисправности сгона системы отопления в чердачном помещении 05.12.2021 произошел залив квартиры истца горячей водой через чердачные помещения. В результате залива стекавшей водой причинены следующие повреждения: в коридоре - повреждены потолок из оклеенных обоями и покрашенных ГВЛ и полотно натяжного потолка с образованием пятен, встроенные в потолок точеные светильники не работают, произошло разбухание деревянного плинтуса; в кухне - повреждены потолок из оклеенных обоями и покрашенных ГВЛ и полотно натяжного потолка с образованием пятен, встроенные в потолок точеные светильники не работают, отслоились обои, произошло разбухание деревянного плинтуса; в комнате (14,4 кв.м.) -повреждены потолок из оклеенных обоями и покрашенных ГВЛ и полотно натяжного потолка с образованием пятен, встроенные в потолок точеные светильники не работают; в комнате (16,8 кв.м.) - произошло разбухание и деформация швов паркета; в ванной комнате - поврежден натяжной потолок с образованием пятен; в туалете - поврежден натяжной потолок с образованием пятен. В связи с причинением ущерба имуществу (внутренней отделке квартиры) в результате залива квартиры истцом неоднократно (устно и письменно) подавались обращения в управляющую организацию по вопросу составления акта о причинении ущерба. По факту залива по телефону аварийно-диспетчерской службы управляющей компании 05.12.2021 подано устное обращение с целью выяснения причин залива и вызова представителя управляющей компании для составления акта о причинении ущерба имуществу собственника. Дополнительно 06.12.2021 истцом в управляющую компанию подано письменное обращение, зарегистрированное, в котором содержалась просьба направить представителя управляющей компанией для оформления акта о причинении ущерба имуществу, а также сообщить причину аварии системы отопления и информацию о проведенных с целью ее устранения ремонтных работах. По обращениям никаких мер управляющей компанией также не принято, от участия при работе специалиста оценщика ответчик уклонился. В соответствии с заключением, подготовленным ООО «**», стоимость восстановительного ремонта составляет 235 900 рублей. Также истцом оплачены работы по сливу воды с натяжного потолка после затопления, выполненные ООО «**». Таким образом, общий размер причинного ущерба составляет 237 400 руб. 00 коп. и определяется как сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 235 900 руб. 00 коп. и понесенных расходов на работы по сливу воды с натяжного потолка в размере 1 500 руб. 00 коп. Истцом в адрес ответчика 18.04.2022 направлена досудебная претензия, которая последним получена. Однако до настоящего времени требования истца добровольно не исполнены.

Истец – Коваленко С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя Шащенкло О.А., действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, позиции по делу не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Суд в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из отчета об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером ** от 18.05.2022, следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ** (л.д.14-16).

В указанной квартире произошло залитие, причиной залития стал дефект сгона на трубопроводе ЦО в чердачном помещении,что подтверждается актом первичного осмотра от 05.12.2021 (л.д.171-172).

ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: **, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с частью 1, частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Из пункта 10 Правил следует, что Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из распечатки журнала аварийно-диспетчерской службы от 05.12.2021, представленной ответчиком, следует, что в квартире **, расположенной по адресу: **, происходит залитие сверху с чердака, в связи, с чем требуется замена сгона на чердаке (л.д.189-190).

В обоснование размера ущерба, причиненного имуществу, истец представил заключение об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки, пострадавшей в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ** №** от 30.03.2022 (л.д.23-127).

При этом указанное заключение ответчиком не опровергнуто, отвечают требованиям положений статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а потому принимается судом в качестве относимых и допустимых доказательства по делу, приложенные к отчету документы подтверждают квалификацию и профессиональный уровень оценщика.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что протечка в квартиру истца произошла по вине ответчика, которое было обязано содержать систему горячего водоснабжения в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, причиненного квартире, в размере 237 400 руб. 00 коп.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 7 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г. на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанно, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК Российской Федерации.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, а также степень нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истцом была направлена ответчику претензия, с требованием возместить причинённый ущерб, которая осталась без удовлетворения (л.д.139-141).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 123 700 руб. 00 коп. ((237 400+10 000)/100*50).

В пункте 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации указанно, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В целях установления ущерба истцом было заказано и оплачено заключение об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки, пострадавшей в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ** №** от 30.03.2022, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 8030-Д от 24.01.2022, кассовым чеком №4 от 07.02.2022, кассовым чеком №3 от 15.04.2022 (л.д.128-130,131,132).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости указанного экспертного заключения в размере 13 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании статьи 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5574 руб. 00 коп. (((237 400 – 200 000))/100*1)+5 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Сергея Владимировича к ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» о взыскании ущерба в размере 237 400 руб. 00 коп., морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штрафа, расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 13 000 руб. 00 коп. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района», ИНН: 7843307888, ОГРН: 1089847175054 в пользу Коваленко Сергея Владимировича, ** года рождения, уроженца **, паспорт гражданина Российской Федерации **, выдан ** **, ИНН: ** стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 237 400 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 123 700 руб. 00 коп., расходы за услуги по оценке в размере 13 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5574 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 01.11.2022

Судья А.А. Белолипецкий