Решение по делу № 8Г-13326/2023 [88-15394/2023] от 14.04.2023

                                                                     УИД 31RS0016-01-2022-012473-50

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-15394/2023, № М-8503/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         13 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи              Балашова А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску Сергиенко В.И. к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1 города Белгорода», Министерству здравоохранения Белгородской области о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сергиенко В.И. на определение Октябрьского районного суда                 г. Белгорода от 30 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1 города Белгорода», Министерству здравоохранения Белгородской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от                   30 декабря 2022 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения обстоятельств, истцу предложено в течение десяти дней со дня получения определения устранить недостатки искового заявления, в том числе указать полные сведения о себе и ответчиках, предоставить сведения о направлении ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит определение отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Просит направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей                   и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой                                   и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции по доводам кассационной жалобы допущено не было.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления                              к производству суда, судья Октябрьского районного суда г. Белгорода, руководствуясь положениями части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что                         к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копий искового заявления лицам, участвующим в деле, в связи                      с чем, пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения.

Нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют,              в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что Сергиенко В.И. к исковому заявлению не представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику, судьей районного суда обоснованно оставлено без движения его исковое заявление, поскольку из приложенного к исковому заявлению отчета об отправке, не представляется возможным сделать вывод, что копия искового заявления Сергиенко В.И. была направлена ответчикам и ими получена, поскольку сам Сергиенко В.И. указывает, что адрес электронной почты ему не принадлежит, а само название электронного адреса содержит фразы, пропагандирующие нацизм.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выражают субъективное отношение заявителя к содержанию судебного акта и процессуальной деятельности суда.

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В.И. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 А.Н. Балашов