Решение от 04.06.2021 по делу № 2-1080/2021 от 28.12.2020

Дело №2-1080/2021

УИД 18RS0003-01-2020-006309-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к Яковлевой Н.В. о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем,

установил:

истец Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее - истец, Минсоцполитики УР) обратилось в суд с иском к Яковлевой Н.В. (далее - ответчик, Яковлева Н.В.) о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем. Исковые требования мотивированы тем, что с <дата> года ответчик признан безработным и ему назначено пособие по безработице с 10 февраля 2011 года по 09 февраля 2012 года в размере 5 635,00 руб. С 13 декабря 2011 года ответчик снят с учета в качестве безработного на основании самостоятельного трудоустройства.

04 марта 2020 года Центром занятости получено постановление от 13 апреля 2018 года о прекращении уголовного преследования в рамках уголовного дела № <номер> по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ в отношении ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением срока давности уголовного преследования. Указанным постановлением установлен факт предоставления ответчиком в Центр занятости 10 февраля 2011 года заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно записи о якобы имевшем место трудоустройстве ответчика в ООО «СПЭЛ» в должности специалиста сбыта и снабжения в период с 08 сентября 2008 года по 04 февраля 2011 года и об увольнении 04 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 77 ТК РФ, а также справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице от ООО «СПЭЛ». Таким образом, ответчик необоснованно признан безработным, и в период с 10 февраля 2011 года по 13 декабря 2011 года незаконно получил пособие по безработице в сумме 56901,82 руб., чем причинил ущерб в указанном размере. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Яковлевой Н.В. в доход бюджета Российской Федерации сумму пособия по безработице, полученного обманным путем, за период с 10 февраля 2011 года по 13 декабря 2011 года, в размере 56901,82 руб.

Представитель истца Минсоцполитики УР и третьего лица КУ УР «Республиканский центр занятости населения» Наймушин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Яковлева Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция получена ответчиком лично. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Яковлева Н.В. направила в суд возражения, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности. При этом пояснила, ответчик не признавал долг.

В судебном заседании представитель ответчика Саттахиев А.И. исковые требования не признал по доводам возражений на иск.

Выслушав мнение представителей сторон, проверив их полномочия, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

На основании заявления Яковлевой Н.В. от 10 февраля 2011 года, к которому приложена справка ООО «СПЭЛ» от 02 февраля 2011 года о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, приказом ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска от 15 февраля 2011 года №<номер> Яковлева Н.В. с 10 февраля 2011 года признана безработной.

Приказом ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска от 15 февраля 2011 года №<номер> Яковлевой Н.В. назначена выплата пособия по безработице в размере 5635 руб. с 10 февраля 2011 года по 09 февраля 2012 года.

Приказом ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска от 21 декабря 2011 года №<номер> Яковлева Н.В. 13 декабря 2011 года снята с учета в качестве безработной в связи с признанием гражданина занятым, выплата пособия по безработице ей прекращена.

Постановлением старшего следователя по ОВД ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР Корепанова В.В. от 13 апреля 2018 года установлен факт предоставления ответчиком в Индустриальный отдел ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно записи о трудоустройстве Яковлевой Н.В. в ООО «СПЭЛ» на должность специалиста отдела сбыта и снабжения в период с 08 сентября 2008 года по 04 февраля 2011 года и об увольнении 04 февраля 2011 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ, а также справки ООО «СПЭЛ» о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице.

Уголовное преследование по уголовному делу №02/21 в отношении подозреваемой Яковлевой Н.В. по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Яковлевой Н.В. не признано.

Названное постановление вручено Яковлевой Н.В. 13 апреля 2018 года. Против прекращения в отношении нее уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Яковлева Н.В. не возражала.

Поскольку ответчик необоснованно признан безработным, постольку в период с 10 февраля 2011 года по 13 декабря 2011 года она в отсутствие законных оснований получила пособие по безработице в сумме 56901,82 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, его размер, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 7.1 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочию Российской Федерации, переданному для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в виде пособия по безработице.

Пунктом 2 статьи 7.1 названного Закона предусмотрено, что финансовое обеспечение осуществления переданного полномочия, указанного в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета.Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (п.п. 4, 5 ст. 7.1 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Исходя из подп. 50 п. 8 Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики (утв. постановлением Правительства УР от 01.12.2017 №506), Минсоцполитики УР осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Удмуртской Республики, главного администратора (администратора) доходов бюджета Удмуртской Республики по осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

В связи с изложенным получение Яковлевой Н.В. пособия по безработице в отсутствие законных оснований влечет ущерб Российской Федерации в виде выплаченной ответчику суммы пособия по безработице за период с 10 февраля 2011 года по 13 декабря 2011 года в размере 56901,82 руб.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом доказано наличие совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности Яковлевой Н.В., что является основанием для удовлетворения иска Минсоцполитики УР.

Вопреки доводам Яковлевой Н.В. уголовное преследование по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ в отношении нее прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с ее согласия. В силу ст. 133 УПК РФ указанное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим, а потому факт прекращения уголовного преследования не исключает гражданско-правовую ответственность Яковлевой Н.В. за причиненный преступлением ущерб.

Поскольку денежные средства в бюджет Российской Федерации ответчиком не возвращены, постольку суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Яковлевой Н.В. в доход федерального бюджета суммы пособия по безработице, полученного обманным путем за период с 10 февраля 2011 года по 13 декабря 2011 года, в размере 56901,82 руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали факт причинения им ущерба либо устанавливали факт того, что указанный ущерб причинен не по вине ответчика.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением о прекращении уголовного дела констатировано наличие в действиях Яковлевой Н.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, ответчик согласился с такими выводами и с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неприемлемыми жалобы на неконституционность приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства как нарушающих права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Следовательно, исковая давность не может течь до появления у потерпевшего права на иск, а право на иск не возникает ранее момента, в который истец должен был узнать о нарушении ответчиком защищаемого этим иском права.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу начинает течь срок исковой давности. Именно в постановлении о прекращении уголовного преследования потерпевшим, гражданским истцам разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле, иск для него становится заведомо бесперспективным.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования, направленные на возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, подлежит исчислению по правилам ст. 200 ГК РФ со дня вступления в законную силу постановления от 09 апреля 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ответчика по нереабилитирующим основаниям, поскольку именно в постановлении установлен факт предоставления Яковлевой Н.В. заведомо ложных и недостоверных сведений в Индустриальный отдел ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска, повлекшего выплату ей пособия по безработице в период с 10 февраля 2011 года по 13 декабря 2011 года в размере 56901,82 руб. Таким образом, лицо, являющееся надлежащим ответчиком, установлено в ходе расследования уголовного дела.

Учитывая, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено 13 апреля 2018 года, а истец обратился в суд с настоящим иском 28 декабря 2020 года, суд приходит к выводу, что Минсоцполитики УР обратилось в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле заявлен в отношении неопределенного круга лиц, Яковлевой Н.В. ущерб не возмещен.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что пособие по безработице было бы назначено Яковлевой Н.В. и если бы она не представляла сведения о трудоустройстве и заработке в ООО «СПЭЛ», поэтому часть пособия по безработице ею получено законно, не состоятельны по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными. Представив недостоверные данные для признания ее безработной, Яковлева Н.В. не имеет права даже на часть полученного ею пособия по безработице.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1907 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 56901 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1907 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░.░.