Решение по делу № 22-1616/2024 от 30.09.2024

Председательствующий Лоцкий Ю.Н.

Дело № 22-1616/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                    23 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего                              Карпова В.П.,

судей                                         Дюкаревой Е.А.,

                                        Прилепова Д.Е.,

при секретаре                                  Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия            Новиченко А.М.,

защитника – адвоката                             Белецкой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Неткачевой Е.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2024 года в отношении Тумакова В.П..

Заслушав доклад судьи Дюкаревой Е.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Новиченко А.М. об изменении приговора только по доводам представления с усилением наказания, мнение защитника осужденного Тумакова В.П. – адвоката Белецкой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2024 года

Тумаков В.П., <данные изъяты>, судимый:

- 23 ноября 2017 года Шушенским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 01 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска, (с учетом апелляционного постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2019 года) по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 30 января 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговоры от 23 ноября 2017 года и от 29 августа 2019 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 февраля 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

С осужденного взыскано в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 2 237 рублей 23 копейки.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Тумаков В.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено Тумаковым В.П. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Абакана Республики Хакасия Неткачева Е.А., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, как несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Тумакову В.П. наказания. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что Тумаков В.П., имея судимость за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, совершил тяжкое преступление, материальный ущерб потерпевшему в полном объеме не возместил, в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. По мнению апеллянта, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку Тумаков В.П. не встал на путь исправления. Просит приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2024 года изменить, назначить Тумакову В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и пришел к выводу о виновности Тумакова В.П. в деянии, признанном судом доказанным, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие этот вывод.

Выводы суда о виновности осужденного судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на тщательном анализе доказательств, исследованных в судебном заседании. Сами доказательства полно приведены в приговоре, проанализированы и оценены с учетом требований ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела. В обоснование вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Обстоятельства преступления, как видно по делу, установлены органом расследования и судом, в том числе на основании показаний самого Тумакова В.П. Именно эти показания при проверке нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела, в том числе в протоколах осмотра мест происшествий и видеозаписей, в показаниях допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей.

Осужденный Тумаков В.П. в судебном заседании вину в инкриминированном ему органом предварительного расследования преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания осужденного Тумакова В.П., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которым вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу пояснил, что Потерпевший №1, у которого проживал последний месяц, давал ему свою банковскую карту <данные изъяты> для приобретения продуктов питания. Пароль от банковской карты не знал, расплачивался картой бесконтактным способом. На банковской карте его (Тумакова В.П.) денежных средств никогда не было. Днем ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки, по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин за спиртным, расплачивался его банковской картой. Банковская карта лежала на тумбочке в комнате. После словесного конфликта с Потерпевший №1 ушел к своим знакомым, тайно взял банковскую карты потерпевшего и положил к себе в карман куртки, разрешения у Потерпевший №1 не спрашивал. Далее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расплачивался банковской картой Потерпевший №1 в магазинах, приобретал продукты питания, спиртные напитки, сигареты, а также зажигалку, метелку, пачку батареек. Все приобретенные продукты питания и спиртные напитки употребил, метелку, зажигалку и пачку батареек выбросил (т.2 л.д№).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Тумаков В.П. дал аналогичные показания, дополнил, что с его участием осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов, где приобретал спиртные напитки и продукты питания, а также выписка операций по счету банковской карты потерпевшего. Опознал себя на видеозаписях, подтвердив каждый факт оплаты за продукты питания и спиртное банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т.2 л.д.№).

Свои показания Тумаков В.П. подтвердил при проверке на местах происшествий (т.1 л.д.№).

После оглашения показаний Тумаков В.П. в судебном заседании полностью их подтвердил.

Суд первой инстанции, оценив показания осужденного надлежащим образом, обоснованно, с учетом права Тумакова В.П. на защиту, признал их достоверными, согласующимися с другими доказательствами. Основания, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в приговоре, с которыми судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства совершения Тумаковым В.П. хищения имущества с банковского счета Потерпевший №1 установлены судом первой инстанции путем анализа представленных сторонами доказательств:

- показаний осужденного в ходе предварительного следствия;

- показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего о пользовании банковской картой <данные изъяты> №, открытой в отделении банка по адресу <адрес>, привязанной к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ у него стал проживать Тумаков В.П., которому доверял свою банковскую карту для приобретения для них продуктов питания. Тумаков В.П. знал место хранения карты на прикроватной тумбе в комнате. Пароль от карты Тумаков В.П. не знал, рассчитывался карточкой бесконтактным способом оплаты. Днем ДД.ММ.ГГГГ пили пиво с Тумаковым В.П., который по банковской карте приобрел для них продукты питания. По возвращении Тумаков В.П. карту не вернул. Вечером между ними произошел словесный конфликт, после чего выгнал Тумакова В.П. и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ увидел в телефоне смс сообщения о списаниях с карты в магазинах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты> на общую сумму 5 737 рублей 23 копейки. Заблокировал банковскую карту. Вышеуказанные списания с банковской карты не производил и Тумакову В.П. не разрешал без его ведома пользоваться картой и денежными средствами. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин по <адрес>, где продавцы пояснили, что Тумаков приходил примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ и приобрел 6 литров пива и сигареты. Ущерб в сумме 5 737 рублей 23 копейки является для него значительным. Тумаков ему вернул 3 500 рублей, принес свои извинения. На представленных скриншотах из мобильного приложения Сбербанка, подтверждающих списания денежных средств, указано московское время операций (т.1 л.д.№);

- показаний свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что Потерпевший №1 – его сын. Оформил на него банковскую карту «<данные изъяты>» № и отдал ему в пользование. Все денежные средства, которые поступали на банковскую карту, принадлежали его сыну Потерпевший №1 (т.1 л.д.№);

- показаний в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №2 (работника магазина «<данные изъяты>»), Свидетель №10 (продавца магазина «<данные изъяты>»), Свидетель №5 (продавца магазина «<данные изъяты>»), Свидетель №6 (администратора магазина «<данные изъяты>»), Свидетель №4 (продавца магазина «Для рывка»), Свидетель №7 (продавца-кассира магазина «Бристоль»), ФИО10 (продавца магазина по <адрес> в <адрес>), Свидетель №9 (продавца магазина «<данные изъяты>»), ФИО11 (продавца магазина «<данные изъяты>»), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснивших о наличии в магазинах камер видеонаблюдения и касс, оборудованных терминалами для оплаты товаров по средствам банковских карт, прикладывая ее без пин-кода. В последующем необходимые видео были просмотрены и предоставлены сотрудникам полиции (т.1 л.д.№);

- дополнительных показаний свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что днем ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего узнал о хищении у него Тумаковым В.П. денежных средств. Когда около 18 часов в этот же день Тумаков В.П. вернулся в магазин, незамедлительно позвонил в полицию, приехали сотрудники и вывели Тумакова В.П. из магазина (т.1 л.д.№);

- показаний свидетеля ФИО12 (о/у ОУР УМВД России по г Абакану) в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего о получении видеозаписи с видеокамер, установленных в помещениях магазинов <данные изъяты> которые далее записал на DVD-R диск. Так как в некоторых точках по техническим причинам не представилось возможным скачать данные видео, переснял значимые для дела моменты на свой мобильный телефон (т.1 л.д.№);

- показаний свидетеля Свидетель №3 (зам. руководителя банка «<данные изъяты>») в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая сообщила информацию о выпуске карты на имя Потерпевший №1, привязанной в счету №, а также по выписке о движении по ней денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В детализации операций по счету банковской карты, представленной в виде таблицы, указано местное время покупок в магазинах (т.1 л.д.№);

- протоколов следственных действий и письменных доказательств: протоколов осмотров мест происшествий – помещений комнаты № по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.№); протоколов осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов. DVD-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.№); протоколов выемки у Тумакова В.П. спортивной кофты синего цвета, банковской карты «<данные изъяты>» № (т.1 л.д.№). Изъятые вещи и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.№); выпиской по банковскому счету в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, которая осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.№).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности сообщенных ими сведений и изложения наблюдаемых ими событий. Их допустимость сомнений не вызывает, каких-либо неясностей, связанных с вопросами доказанности вины Тумакова В.П. не имеется. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Необходимости в проведении по делу дополнительных следственных действий, допросе новых свидетелей не усматривается.

Действия Тумакова В.П. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного судебная коллегия не усматривает.

Наказание Тумакову В.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, поведения осужденного до и после совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление Тумакова В.П., условий его жизни и жизни его семьи, состояния здоровья осужденного, семейного положение, рода занятий, а также иных данных о личности осужденного.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Рассматривая доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Тумакову В.П. наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Тумакову В.П., суд правильно признал рецидив преступлений.

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции с учетом рецидива, обстоятельств совершения преступления и личности виновного пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания Тумакову В.П. с учетом положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Имея в виду наличие отягчающего обстоятельства, суд первой инстанции при назначении наказания правильно указал на невозможность ввиду прямого запрета применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления, правильно назначенное Тумакову В.П. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ свидетельствует, что суд первой инстанции учел все вышеприведенные данные и обстоятельства дела, личность осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо дополнительных сведений, не учтенных судом первой инстанции и свидетельствующих о необходимости усиления назначенного Тумакову В.П. наказания, в апелляционном представлении не приведено, и судебной коллегии не представлено.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, наличие указанного выше отягчающего обстоятельства, по мнению судебной коллегии, само по себе не может являться препятствием к применению положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, ужесточения наказания не усматривается.

Вывод суда о возможности, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, освободить Тумакова В.П. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, мотивирован, не согласиться с ним судебная коллегия оснований также не находит.

Вопросы о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства, заявлять ходатайства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется, а потому апелляционное представление подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2024 года в отношении Тумакова В.П. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Неткачевой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи