Решение по делу № 33-35559/2021 от 29.11.2021

Судья: Брижевская И.П. Дело № 33-35559/2021

50RS0021-01-2021-000921-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2021 год Московская область, г. Красногорск

Судья Московского областного суда Илларионовой Л.И.

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2021 года частную жалобу ООО «АБК-Инвест» на определение Красногорского городского суда Московской области от 02 сентября 2021 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Дорофеевы П.А. и А.В. обратились с иском в суд к ПАО «Совкомбанк», ООО «АБК-Инвест»; 3-и лица Центральный Банк РФ, ООО «СФО Азимут» о признании ипотечных каникул предоставленными, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, признании недействительным договора купли-продажи закладной между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-Инвест», взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ПАО «Совкомбанк», ООО «АБК-Инвест». ООО «СФО «Азимут» совершать действия по отчуждению закладной на 6 комнатную квартиру, общей площадью 182 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Судом постановлено определение, которым приняты меры по обеспечению иска в отношении закладной-договора залога (ипотеки) № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В частной жалобе ООО «АБК-Инвест» просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Данные нормы процессуального права применены судом правильно, поскольку совершение каких-либо действий со спорным недвижимым имуществом, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, с учетом изложенного, и поскольку предметом спора является в том числе признание недействительным договора купли-продажи закладной, у суда были все основания для применения мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы правовых оснований, которые могли бы послужить к отмене постановленного судом определения, не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «АБК-Инвест» – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ