Решение по делу № 22-3156/2022 от 21.11.2022

Судья Проценко С.Б. Дело №22-3156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 декабря 2022 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.

при помощнике судьи Петрыкиной М.А.,

с участием старшего помощника Воронежского транспортного прокурора Романова Д.А.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в заседании путем использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Мозгового В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 3 августа 2022 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

ранее судимый:

29 января 2020 года мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 200 часов обязательных работ, снят с учета 15.06.2020 года в связи с осуждением за совершение нового преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ всего на 250 часов обязательных работ, снят с учета 29 октября 2020 года в связи с осуждением за совершение нового преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

22 мая 2020 года Советским районным судом г. Воронежа по п. «в»

ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ всего на 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, снят с учета 14 июля 2020 года в связи с осуждением за совершение нового преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ всего на 1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, снят с учета 26 октября 2020 года в связи с осуждением за совершение нового преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

29 сентября 2020 года Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ всего на 1 год

10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, снят с учета 19 ноября 2020 года в связи с осуждением за совершение нового преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

29 октября 2020 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ всего на

2 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы, постановлением Железнодорожного районного суда

г. Воронежа от 26 июля 2021 года, неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 7 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

25 февраля 2021 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с применением

ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 25 мая 2022 года;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 октября 2020 года, окончательно определив к отбыванию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Романова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Железнодорожного районного суда Воронежской области от 3 августа 2022 г. ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая приговор незаконным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит применить положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Считает, что суд при постановке приговора не принял во внимание исключительные обстоятельства, а именно: мотив преступления, незнание того, что находилось в пакете, который он нашел, отсутствие умысла на сбыт наркотического средства, активное способствование раскрытию преступления, что в совокупности снижает общественную опасность совершенного им (ФИО1) преступления. Кроме того, в своей жалобе осужденный обращает внимание на наличие у него малолетних детей, положительные характеристики с работы и по месту жительства, состояние здоровья его близких родственников.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с предъявленным обвинением и отсутствии возражений со стороны участников процесса.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке. Сделав вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства и положительная характеристика по месту работы, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Данных о признании в качестве смягчающих иных обстоятельств, нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

В связи с этим суд назначил наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на то, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Поэтому оснований для смягчения осужденному наказания, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Определяя ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, районный суд руководствовался положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (далее - Пленум ВС РФ), при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст.74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к умышленному преступлению небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за совершенные им в прошлом преступления не отбывал в исправительном учреждении.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Поэтому ФИО1 лишение свободы должен отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку районный суд, назначив осужденному отбывание наказания в колонии общего режима, не мотивировал принятое решение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от

3 августа 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание об отбывании лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

Указать в описательно-мотивировочной части на отбывание лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Исключить из резолютивной части указание на отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Указать в резолютивной части на отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Исключить из резолютивной части указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска 6-ти месячного срока или отказа в его восстановлении апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места содержания под стражей для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного определения в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Матвеев А.Н.