Решение от 28.04.2020 по делу № 8Г-8587/2020 [88-10092/2020] от 10.03.2020

                                                                                                                                  ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              Дело № 88-10092/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 апреля 2020 г.                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Рипка А.С. и Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жаворонкова Сергея Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2- 3263/2019 по иску Жаворонкова Сергея Ивановича к ФИО7, Симонову Юрию Анатольевичу, Бабаевой Екатерине Захаровне и Петрову Евгению Петровичу о защите чести и достоинства.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Жаворонков С.И. обратился в суд с иском к ФИО7, Симонову Ю.А., Бабаевой Е.З. и Петрову Е.П. о защите чести и достоинства. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) ФИО4, ФИО7, Симоновым Ю.А., Бабаевой Е.З. и Петровым Е.П. на имя ректора ФИО1, секретаря парткома ФИО6., председателя месткома ФИО2 была написана докладная записка, содержащая сведения, порочащие честь и достоинство истца. Согласно тексту записки, речь идет о фактах или событиях, свидетельствующих о неправильном, противозаконном поведении истца, что порочит его и не соответствует действительности. Факт распространения порочащих сведений имел место, так как докладная записка была направлена трем должностным лицам. На основании изложенного истец Жаворонков С.И. просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, указанные в докладной записке.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 26 июля 2019 г. производство по иску Жаворонкова С.И. в части заявленных требований к ФИО7 прекращено в связи с его смертью.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08 октября 2019 г., в удовлетворении исковых требований Жаворонкова С.И. о защите чести и достоинства отказано.

В кассационной жалобе Жаворонков С.И. ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Кирова от 26 июля 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 08 октября 2019 г., как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы должным образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не заявлено.

Заявитель Жаворонков С.И. ходатайствовал рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, основываясь на положения Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (СOVID-19)», определила рассмотреть кассационную жалобу Жаворонкова С.И. в отсутствие, должным образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правоотношения сторон возникли в 1972 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

В соответствии со статьей 7 Гражданского кодекса РФСР гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. «О применении в судебной практике статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик и защите чести и достоинства граждан и организаций», а также пунктов 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому заявлен иск.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО5 по состоянию на дату написания оспариваемой докладной- ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. В настоящее время его личное дело утрачено.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанции, руководствуясь статьей 29 Конституции Российской Федерации и положениями вышеуказанных законов, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. «О применении в судебной практике статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик и защите чести и достоинства граждан и организаций», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обоснованно пришел к выводу, что истец не представил доказательств направления ответчиками оспариваемой им докладной лицам, указанным в тексте (ректору ФИО1, секретарю парткома ░░░6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3), ░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 3263/2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 <░░░░░░ ░░░░░░>                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                               <░░░░░░ ░░░░░░>                                                ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>