Решение от 11.04.2019 по делу № 2-2177/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-2177/19

11 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца – Шевченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко С.А. к ООО «ПИК» о расторжении договора, взыскании неустойки, неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании вернуть ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.А. обратился в суд с иском к ООО «ПИК» о расторжении договора от 24.05.2018, взыскании неустойки в размере 942592 руб., убытков в размере 8700 руб., неосновательно полученных денежных средств в размере 477567 руб., процентов в размере 8877 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных издержек в размере 6533 руб., штрафа, об обязании вернуть ключи от квартиры.

В обоснование иска указал, что 24.05.2018 заключил с ответчиком договор подряда на ремонт квартиры по адресу: Х, цена договора составила 833522 руб, к указанному договору заключены 2 дополнительных соглашения на сумму 79570 руб. и на сумму 29500 руб., денежные средства уплачены полностью.

В соответствии с договором, предусмотренные им работы должны быть окончены 21.08.2018, работы к указанному сроку выполнены частично.

С 10.08.2018 ответчик необоснованно и без уведомлений приостановил выполнение работ.

Из иска и расчета взыскиваемых сумм следует, что истец в разное время передал без установленных законом и договором оснований подрядчику - ответчику и представителю подрядчика П. по их требованию дополнительно к предусмотренным договором суммам 477567 руб. на вывоз строительного мусора, закупку материалов, в счет заказа кухонного гарнитура, в счет закупки плинтуса, в счет погашения образовавшейся к 01.11.2018 задолженности, в связи с чем, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 8877 руб. за период с 22.08.2018 по 02.12.2018(л.д. 130-131)

Вследствие нарушения ответчиком срока ремонтных работ истец вынужден снимать комнату в общежитии, плата за пользование которой составляет 8700 руб. в семестр, что истец расценивает как убытки.

Истец Шевченко С.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ООО «ПИК» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, за судебными извещениями ответчик не является, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 2 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 24.05.2018, заключенным между истцом Шевченко С.А. и ответчиком ООО «ПИК», ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту квартиры по адресу: Х в соответствии с калькуляцией стоимости работ и затрат, общая стоимость работ согласно договора и приложения № 1 к нему составила 415439 руб., цена договора изменению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных пп.2.3, 2.5, 2.6 договора, из которых следует, что стоимость работ может изменяться в зависимости от согласованных сторонами решений по изменению вида работ и объема материалов и оформляется дополнительными соглашениями, дополнительные возмещаются заказчиком, если вызваны исправлением допущенных по вине заказчика ошибок и недостатков.

П.1 раздела 3 договора установлена обязанность истца по уплате аванса (по смыслу договора – за выполнение работ) в размере 83088 руб., который оплачен истцом ответчику 25.05.2018 (л.д.76)

П.3 договора установлено, что истцом отдельно оплачивается организация подбора и закупки материалов в размере 69680 руб. и, как следует из условий договора и приложения №1 к нему, является самостоятельной услугой и в цену работ не входит (л.д. 34); указанная услуга оплачена истцом ответчику 25.05.2018 (л.д.75)

В соответствии п.4 договора и приложения № 2 к договору стоимость материалов составила 348403 руб., которая оплачена истцом ответчику 25.05.2018 (л.д.74), в соответствии с п.2.8 договора любые изменения количества и стоимости материала оформляются дополнительными соглашениями сторон.

В соответствии с пп.6.1, 6.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента поступления денег согласно п.3.1 договора (то есть оплаты аванса за работы), срок выполнения работ определен 62 рабочих дня с момента их начала.

Учитывая, что аванс в размере 83088 руб. оплачен истцом 25.05.2018, предусмотренные договором работы должны быть выполнены не позднее 22.08.2018.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.06.2018 к указанному договору и приложением к дополнительному соглашению сторонами согласованы дополнительные работы и их цена на сумму 79570 руб. (л.д.43-44).

Дополнительным соглашением № 2 от 29.10.2018 к договору и приложением к дополнительному соглашению сторонами согласованы дополнительные работы и их цена на сумму 29500 руб. (л.д.45-47), которая оплачена истцом 31.10.2018 (л.д.73), а также срок производства работ по данному дополнительному соглашению – 12 рабочих дней.

Таким образом, общая цена работ в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему составила 524509 руб. (415439 +79570+29500)

П.2 раздела 3 договора установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком производятся каждые 7 рабочих дней, после чего заказчик производит оплату этапа работ с удержанием ранее выплаченного аванса пропорционально объему выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с прилагаемой к ней расшифровкой по видам работ (КС-2) и выставленным подрядчиком счетом в течение 2 банковских дней

Согласно чекам за работы истец уплатил ответчику:

- 1800 руб. (л.д.72)

- 29500 руб. (л.д.73)

- 41388 руб. (л.д.77)

- 6500 руб. (л.д.78)

- 6768 руб. (л.д.79)

- 18392 руб. (л.д.80)

- 26980 руб. (л.д.81)

- 34185, 6 руб. (л.д.82)

- 34630 руб. (л.д.83)

Таким образом, всего истцом за работы, включая аванс, оплачено ответчику 200143,6 руб. (83088+1800+29500+41388+6500+6768+18392+26980+34185, 6+34630)

Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ подтверждается выполнение работ ответчиком :

- за период с 24.05.2018 по 19.06.2018 на сумму 51735 руб. (л.д.47-48),

- за период с 19.06.2018 по 19.06.2018 на сумму 6500 руб. (л.д.49-50),

- за период с 19.06.2018 по 17.07.2018 на сумму 8460 руб. (л.д.51-52),

- за период с 19.06.2018 по 17.07.2018 на сумму 106979 руб. (л.д.53-55),

- за период с 18.07.2018 по 09.08.2018 на сумму 22990 руб. (л.д.56-57),

- за период с 18.07.2018 по 09.08.2018 на сумму 26980 руб. (л.д.58-59),

- за период с 01.10.2018 по 30.10.2018 на сумму 72730 руб. (л.д.60-61),

- за период с 29.10.2018 по 30.10.2018 на сумму 29500 руб. (л.д.62-63),

- за период с 01.10.2018 по 30.10.2018 на сумму 1800 руб. (л.д.64-65),

- за период с 17.07.2018 по 01.10.2018 на сумму 34630 руб. (л.д.66, 67),

- за период с 17.07.2018 по 01.10.2018 на сумму 43732 руб. (л.д.68-69),

А всего выполнено работ ответчиком на сумму 406036 руб., доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о выполнении ответчиком работ не в полном объеме.

Из указанных актов и справок о стоимости работ также следует, что работы на сумму 29500 руб., предусмотренные дополнительным соглашением от 29.10.2018, выполнены в предусмотренный указанным соглашением срок, а работы на сумму 152892 руб.(72730 +1800+34630+43732) выполнены после 22.08.2018 - с нарушением установленного договором срока.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, всего ответчиком не выполнены работы на сумму 118473 руб.(524509 – 406036), с нарушением срока – на сумму 152892 руб., а всего просрочено выполнение работ на сумму 271365 руб. (118473+152892).

Ответчик в ответах на претензии истца в качестве обоснования приостановления работ ссылался на обстоятельства, которые не связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением истцом вышеуказанного договора и дополнительных соглашений (л.д.108,109), иных дополнительных соглашений к договору сторонами не заключалось

В силу п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начали и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также требовать возмещения убытков.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Поскольку согласно закону истец вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, истец, предъявляя в суд требования о расторжении договора фактически от него отказался, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Согласно п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги не определена) – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.16 указанного Федерального закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с чем, неустойка за просрочку исполнения ремонтных работ ответчиком подлежит исчислению исходя из установленного законом размера и за период с 23.08.2018 по 02.12.2018 (102 дня) составляет 830376,9 руб.(271365/100х3х102), но не более стоимости просроченных работ, что составляет 271365 рублей.

Также в иске истец ссылается на то, что ответчик в полном объеме не закупил указанный в смете к договору материал, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, имеются основания, установленные ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика неустойки за просрочку оказания услуг по подбору и закупке материалов за тот же период в размере 69680 руб. (69680/100х3х102=213220, 80).

Общий размер взыскиваемой неустойки составил сумму 942592 рубля (271365+69680).

П.2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.105 Жилищного кодекса РФ, договор найма в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, в связи с чем, жилые помещения в общежитиях не могут предоставляться в иных, кроме предусмотренных законом, целях, в частности, по договору коммерческого найма.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств расходов истца на наем жилого помещения на сумму 8700 руб., требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, так как размер расходов и их причинно-следственную связь с просрочкой выполнения работ ответчиком истец не доказал.

Согласно представленным истцом чекам, истец уплатил ответчику:

- 82835 руб. за закупку материалов (л.д.70)

- 104636 руб. за материалы (л.д.71)

Из расчета взыскиваемой истцом суммы неосновательного обогащения в размере 477567 руб. и представленных чеков на оплату, следует, что часть указанной суммы в размере 82 835 руб. и 104636 руб. уплачена ответчику, оставшаяся часть – П., доказательств полномочий у П. по приему от имени ответчика платежей суду не представлено, получение ответчиком от П. денежных средств представленными доказательствами не подтверждается, в связи с чем, оснований для взыскания указанных сумм с ответчика по делу не имеется.

Учитывая, что предусмотренная договором стоимость материалов в размере 348403 руб. и услуг по закупке материалов в размере 69680 руб. истцом оплачена сразу после заключения договора, истец уплачивая ответчику 82835 руб. и 104636 руб. знал, что дополнительно уплаченные суммы, вышеуказанным договором и дополнительным соглашением не предусмотрены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 477567 рублей удовлетворению не подлежат.

Как установлено ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование требований и возражений.

Доказательств передачи ответчику ключей от квартиры истец суду не представил, в связи с чем обязанность по их возврату на ответчика возложена быть не может.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 20000 руб.

Одновременно имеются основания, установленные п.6 ст.13 указанного Федерального закона, для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы 481296 руб.(271365 +69680+20000/2).

Одновременно имеются основания, установленные ст.98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6553 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.98, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.05.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 942 592 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 481 296 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 533 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░