Решение по делу № 2-153/2022 (2-1567/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-153/2022

26RS0013-01-2021-002717-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

1 февраля 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

истца Дидык Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дидык Г.А.

к

Дидык Е.М.

о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Дидык Г.А. обратилась в суд с иском к Дидык Е.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что Дидык Г.А. является общим совместным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, посёлок Иноземцево, <адрес>Б, <адрес>. На жилплощади кроме истца зарегистрирован несовершеннолетний Дидык Е.М.. Истец прописала ответчика в связи с тем, что является бабушкой. Ответчик по адресу прописки не проживает. На данный момент Дидык Е.М. проживает со своей мамой Дидык В.Ю., по адресу: <адрес>, посёлок Иноземцево, <адрес>. Истец полагает, так как у Дидык В.Ю. (мамы) имеется доля ( 1/3) в квартире по адресу: <адрес>, посёлок Иноземцево, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, несовершеннолетнего Дидык Е.М. в дальнейшем можно прописать на территории мамы. В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчёта на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в жилом доме не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжёлое материальное, а также моральное положение, так как истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования ответчиком Дидык Е.М. квартирой
расположенным по адресу: <адрес>    Снять ответчика Дидык Е.М. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Дидык Г.А. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имела.

Третье лицо отдел по социальным вопросам, опеке и попечительства администрации города-курорта Железноводска, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Третьи лица Дидык В.М,, Дидык М.В,, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьих лиц.

Ответчик Дидык В.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Дидык Е.М. в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила возражения на иск согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать и при вынесении решения суда учесть семейное положение сторон. Истец живет в браке. Ответчик находится в разводе, воспитывает троих несовершеннолетних детей. Семья ответчика является многодетной малоимущей. Семья истца имеет постоянный доход в виде пенсий. В семье ответчика двое детей являются учащимися Дидык К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является студентом 2 курса ГБПОУ МРМК, что подразумевает под собой траты на дорогу (2500 руб), покупку продуктов для прохождения практики (специальность повар-кондитер). Дидык Е.М. обучается в МБОУ Лицей казачества им. А. Ф. Дьякова. Траты на канцтовары, одежду, обувь, оплату сотовой связи и т.д. являются регулярными. Третий ребенок, Балычевцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> троих детей в семье создает определенные трудности для устройства ответчика на работу (болезни детей, эпидемиологическая обстановка в стране: несколько раз с начала учебного года дети уходили на дистанционный формат обучения, в детском садике был карантин по ковиду; утрата квалификации по специальности). Квартплата составляет около 5000 в месяц в летний период и около 8000 в осенне-весенне-зимний период. Доходы ответчика складываются из детских пособий (844 руб. на двоих детей), пособий на ребенка с 8 до 17 лет (по 5310 руб. на двоих детей) - начали поступать с августа 2021 г, пособия по многодетности (2175.60 руб.), алиментов на двух детей от второго брака с Дидык М.В, (около 6372.60 руб.). Перерегистрация Дидык Е.М. по адресу <адрес> повлечет за собой увеличение сумм на оплату коммунальных услуг и, соответственно, снижение уровня жизни детей в семье. Если родители развелись и ребенок остался жить с матерью, но
прописан в квартире отца или бабушки по отцовской линии, то развод
сам по себе не прекращает родственных отношений ребенка с отцом
или с бабушкой, и на этом основании он сохраняет право пользования
квартирой (п. 2 ст. 31 ЖК). Когда брак между родителями расторгнут и
ребенок проживает с одним из родителей не по месту регистрации, то
снять с регистрационного учета до того момента пока он не достигнет
совершеннолетия, нельзя, даже если собственником квартиры является
только один родитель, с которым ребенок не проживает. Выписать несовершеннолетнего ребенка возможно только с согласия матери или если она лишена родительских прав либо признана безвестно отсутствующей (ГК РФ Статья 28 «О дееспособности»).    Вопрос о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Дидык Е.М. возник в связи с желанием истца продать квартиру по адресу <адрес> От истца поступало предложение о временной регистрации Дидык Е.М. по адресу <адрес> последующей постоянной регистрацией Дидык Е.М. по адресу квартиры, которая будет приобретена. Она отказалась, т.к. является получателем субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг. Она считает, что истец преследует корыстные цели: с иском обращается человек, явно заинтересованный в спорном помещении и не желающий, чтобы ребенок участвовал в последующей приватизации нового жилья. То есть истец желает выселить несовершеннолетнего ради получения собственной выгоды. Решить вопрос с продажей квартиры можно через нотариуса: при продаже квартиры, в которой зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, в договоре купли-продажи указываются конкретные сроки, в которые ребенка обязуются перерегистрировать по новому адресу. Возможен вариант, когда при продаже квартиры денежные средства, полученные за долю ребенка, будут перечислены на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетнего и потрачены в последующем на улучшение жилищных условий Дидык Е.М.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Б, принадлежит на праве общей совместной собственности Дидык Г.А., Дидык В.М, и Дидык М.В, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Дидык Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Согласно акта ООО «Контакт» по адресу: <адрес>Б, <адрес>, прописано 4 человека: Дидык Г.А., Дидык М.В,, Дидык В.М,, проживают два человека: Дидык Г.А., Дидык В.М,

Брак между Дидык М.В, и Дидык В.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ДН № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> по городу Железноводску.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ Дидык Е.М., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дидык В.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Дидык Е.М. обратилась в МБУ МФЦ <адрес> по вопросу регистрационного учета граждан РФ и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Дидык В.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Дидык Е.М., имеет троих детей: Дидык К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дидык Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Балычевцеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ, и относится к категории многодетная семья, что подтверждается удостоверением серии МС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Управления Труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дыдык В.Ю. признана в установленном порядке малоимущим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБПОУ «Минераловодский региональный многопрофильный колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ Дидык К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является студентом 2 курса по специальности «Повар, кондитер». Обучается за счет средств бюджета <адрес>. Социальная стипендия за сентябрь по ноябрь составила 848 рублей в месяц.

Согласно справке ИП Шепилов И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Дидык В.Ю. производятся ежемесячно удержания алиментов с Дидык М.В, Сумма перечисленных алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6372,60 рублей в месяц.

Согласно <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в отделение исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО11 в пользу Дидык В.Ю. на исполнение не предъявлялся.

Как установлено в судебном заседании, ответчик несовершеннолетний Дидык Е.М. в вышеуказанной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время законный представитель не обращался, расходов по содержанию жилья не несет и не нес, компенсацию понесенных расходов истцу не производит, что свидетельствует о том, что несовершеннолетний ребенок с законным представителем добровольно не проживают в спорном домовладении, не заинтересованы в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствуют о том, что истец, будучи собственником домовладения, ограничены в своих правах регистрацией ответчика и её несовершеннолетних детей в её домовладении, которые членами её семьи не являются.

Регистрация несовершеннолетнего ребенка в квартире и фактическое его отсутствие в течение длительного периода, делает невозможным осуществление правомочий собственника, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей и иных расходов по содержанию дома, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчика и несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Отсутствие несовершеннолетнего ребенка по данному адресу в течение длительного времени, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствии и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылаются, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные им доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязанность по снятию лиц с регистрационного учета в данном случае возложена на Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, поэтому в этой части суд также находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288, 304 ГК РФ, ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Дидык Г.А. к Дидык Е.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Дидык Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> к снятию Дидык Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов