Решение по делу № 1-54/2023 (1-461/2022;) от 27.07.2022

    Дело №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                          29 мая 2023 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре ФИО3,

        с участием государственного обвинителя Пак С.Л.,

подсудимого ФИО11

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка 2015 г.р., хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, не судимого,

Содержащегося под стражей с Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

        установил:

ФИО13. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением от Дата мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в силу Дата, ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В нарушении ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО15 водительское удостоверение не сдал в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа не заявил об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ Дата течение срока лишения специального права было прервано. Дата водительское удостоверение было изъято у ФИО16 сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>. Таким образом, срок, в течение которого ФИО17 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут Дата ФИО18. находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, управлял автомобилем «Датсун он-До» государственный регистрационный знак №, двигался на нем по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4, и в том же месте, при последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудником ИДПС OB ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО19 содержится 1,250 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый ФИО20 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО6, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимым ФИО21 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО22. имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 44-45), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 70), не судим (л.д. 53), военнообязанный (л.д. 47-50), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией ФИО23

Учитывая характер и обстоятельства совершенно преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО31. совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

При этом, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

При применении ч. 3 ст. 72 УК РФ, судом учитывается период нахождения ФИО24. под стражей с Дата по настоящее время.

Вещественных доказательств по делу не представлено.

При этом, с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, судом не применяются требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в виде конфискации транспортного средства, так как уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО26 в период с Дата по Дата (включительно), суд считает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО27 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Иную меру пресечения ФИО29 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката ФИО4 возместить из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО30 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                   Городнин В.В.