Решение по делу № 2-5939/2018 от 15.11.2018

Дело №2-5939/2018

                     Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

         именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации    

24 декабря 2018Рі.                                 Рі. Армавир                                

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителей истца, действующих на основании доверенностей Махманецян Е.С. и Запеваловой Л.В.,

представителя ответчика администрации МО г. Армавир по доверенности Сабаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скальковой Екатерины Викторовны к Администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии,

                     Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Скалькова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования <...>, в которых просила сохранить жилой дом литер «Аа,а1а2», расположенный по адресу: <...> в кадастровом номере <....> и перепланированном состоянии, общей площадью 65,4 кв.м.; признать за ней право собственности на жилой дом в <...> в кадастровом номере <....> общей площадью 65,4 кв.м.. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, площадью 519 кв.м., расположенного в <...>. На указанном земельном участке расположено домовладение, которое было ею у наследовано после смерти матери. При жизни матери была возведена пристройка к домовладению литер а2, общей площадью 28,7 кв.м. без разрешительных документов. В настоящее время она обратилась в администрацию МО <...> для получения разрешения и принятия в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, однако было отказано, так как строительство уже произведено.

Истец Скалькова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители истца Скальковой Е.В., действующие на основании доверенностей Запевалова Л.В., М в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <...>, действующая по доверенности Сабанина М.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Скальковой Е.В. полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по <...> и <...> Управления Росреестра по <...> в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, Скалькова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> является собственником жилого дома, общей площадью 44,2 кв.м. литер А, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 23-АК 926842 от <...>.

Согласно договора купли – продажи земельного участка <....> от <...> Скалькова Е.В. является собственником земельного участка, площадью 519 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0105047:40, расположенного по тому же адресу.

В судебном заседании достоверно установлено, что домовладение по указанному адресу, было реконструировано, а именно: демонтированы деревянные и кирпичные межкомнатные перегородки между помещениями <....> (жилая) и <....> (жилая), <....> (жилая) и <....> (жилая), <....> (жилая) и <....> (жилая), <....> (коридор) и <....> (кухня), которые служили для внутреннего разграничения помещений и не являлись несущими конструктивами; объединены помещения <....> (коридор), <....> (кухня), сформировано пространство помещения <....> (коридор); установлена межкомнатная перегородка с дверным проемом из шлакоблока, сформировано пространство двух жилых комнат, помещения <....>, <....>, возведена вспомогательная пристройка из шлакоблока литер «А2», сформированы пространства помещений <....> (коридор), <....> (душевая), <....> (кухня); произведена замена конструктивов крыши, увеличение высоты стен с доведением внутренней высоты помещений до 2,60 м.

Как следует из объяснений представителя истца, бывший собственник домовладения А, которая является матерью Скальковой Е.В. произвела реконструкцию домовладения без разрешения, однако до момента смерти не смогла своевременно оформить разрешительные документы, Скалькова Е.В. <...> обращалась в администрацию МО <...> с заявлением о выдаче разрешения на узаконение пристройки, возведенной самовольно ее матерью А.

По делу проведена судебно–техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ГУП КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» отдела по <...> Т.

Согласно выводов заключения строительно-технической экспертизы, проведенной в период с <...> по <...>, техническое состояние жилого дома литер Ааа1а2, расположенного по адресу: <...>, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам установлено, что возведенные на дату обследования конструктивные элементы жилого дома, находятся в исправном состоянии. Основные несущие конструкции жилого дома после реконструкции, литер «Ааа1а2», расположенного по указанному адресу соответствуют нормам СНиП, предъявляемым к зданиям данной категории. Здание реконструированного жилого дома литер «Ааа1а2», расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <....> «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПин 2.<...>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от <...> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, <....> – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Следовательно, реконструированный жилой дом литер «Ааа1а2», расположенный по адресу: <...> обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию в качестве жилого помещения и не может создавать угрозу жизни и здоровью окружающим. Под нарушением прав третьих лиц экспертом понимается невозможность использования помещений в соседних строениях по своему целевому назначению и ограничение либо невозможность проведения ремонта и обслуживания соседних зданий. Исследуемое здание не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям. Исследуемое строение литер «Ааа1а2» - жилой дом, расположенный по адресу: <...> не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Данный объект в соответствии со ст. 222 ГК РФ отвечает признакам самовольной постройки, поскольку на ее возведение не было получено соответствующего разрешения администрации МО <...>.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <...> N 339-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных суду доказательств следует, что Скалькова Е.В. является сособственником земельного участка по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, площадь 519 кв.м.

Целевое использование земельного участка при реконструкции спорного жилого дома литер Ааа1а2 не нарушено.

Судом установлено, что при возведении спорной самовольной постройки не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; эта постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением судебно-технической экспертизы, выполненной экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризаци – Краевое БТИ» отдел по городу Армавиру Т, имеющей специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности; достоверность выводов эксперта сторонами не оспорена и не вызывает сомнения у суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку, как установлено судом, истец предпринимал необходимые меры к ее легализации.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом произведенных неотделимых улучшений в соответствии с положениями ч.3 ст.245 ГК РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <...>, согласно которой при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скальковой Екатерины Викторовны к Администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Ааа1а2» по <...> в <...> края в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 65,4 кв.м., жилой -31,5 кв.м.

Признать за Скальковой Екатериной Викторовной право собственности на жилой дом литер «Ааа1а2», общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение является основанием для подготовки технического плана и всех необходимых для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности документов и основанием для осуществления Межмуниципальным отделом по <...> и <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> постановки на кадастровый учет и государственной регистрации за Скальковой Екатериной Викторовной права собственности на жилой дом литер «Ааа1а2» по <...> в <...> края в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 65,4 кв.м., жилой 31,5 кв.м.

Решение изготовлено 28.12.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Р˜.Р’. Запорожец

2-5939/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Скалькова Екатерина Викторовна
Скалькова Е. В.
Ответчики
администрация муниципального образования г. Армавир
Другие
Запевалова Любовь Васильевна
Сабанина Маргарита Сергеевна
Махманецян Евгения Сергеевна
Управление Росреестра Армавирский отдел
Суд
Армавирский городской суд Краснодарского края
Судья
Запорожец И.В.
Дело на сайте суда
armavir.krd.sudrf.ru
15.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2018Передача материалов судье
19.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.11.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.11.2018Предварительное судебное заседание
21.12.2018Производство по делу возобновлено
21.12.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.12.2018Судебное заседание
28.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее