Решение по делу № 2-3697/2021 от 21.09.2021

<...>

<...>

2-3697/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 декабря 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителя истца Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» Тихоновой А.С., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Мартыненко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах Дегтярева Сергея Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах Дегтярева С.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата в ПОО «Главпотребконтроль» обратился гражданин Дегтярев С.В., который сообщил о нижеследующем нарушении прав потребителя. дата произошло ДТП, в результате которого был причинён вред здоровью Дегтяреву С.В. дата Дегтярев С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причинённый здоровью. дата потерпевший обратился с претензией, дополнительно представив копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. дата ответчик письменно уведомил заявителя об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием возможности установить наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО5 п.1.3 Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью Заявителю. дата Дегтярев С.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением службы финансового уполномоченного от дата с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дегтярева С.В. взыскано страховое возмещение в размере 295250 рублей. Решением финансового уполномоченного от дата установлено, что решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Таким образом, решение должно быть исполнено не позднее дата. Страховое возмещение в размере 295250 рублей было выплачено Дегтяреву С.В. только дата. По этим основаниям просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: в пользу ФИО1 штраф в размере 73812 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; в пользу ПОО «Главпотребконтроль» штраф в размере 73812 рублей 50 копеек, расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 67 рублей 20 копеек.

Представитель истца ПОО «Главпотребконтроль» Тихонова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец Дегтярев С.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Мартыненко А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено в полном объёме, в связи с чем истец не вправе претендовать на штрафные санкции; в рассматриваемом деле размер штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству. Вместе с тем, просит применить ст.333 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в полном объёме.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов гражданского дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён вред здоровью Дегтярева С.В.

дата Дегтярев С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причинённый вред здоровью.

дата потерпевший обратился с претензией, дополнительно представив копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

дата ответчик ответил потерпевшему отказом.

дата Дегтярев С.В. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно материалам гражданского дела решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата №№ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 295250 рублей, в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата.

Решение решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата подлежало исполнению в течение 10 дней после дня вступления в силу, то есть до дата включительно.

Решение решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата исполнено ответчиком дата; ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 сумму в размере 295250 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

В силу п.1 ст.24 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признаётся надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (п.6 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Учитывая, что решение финансового уполномоченного страховщик в установленный законом срок не исполнил, штраф подлежит взысканию.

Вместе с тем, согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер, следовательно, должен соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности определённого к взысканию штрафа последствиям нарушения ответчиком прав потребителя.

Совокупность всех существенных вышеобозначенных обстоятельств гражданского дела, в том числе, размер заявленного штрафа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (13 дней), поведение ответчика, направленное на уплату задолженности, свидетельствует об исключительности случая и позволяет суду уменьшить штраф до 80000 рублей, поскольку штраф, определённый истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учётом обстоятельств гражданского дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 80000 рублей, из которых в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» подлежит взысканию 40000 рублей (80000 рублей/2).

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПОО «Главпотребконтроль» подлежат взысканию расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 67 рублей 20 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа в размере 4152 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах Дегтярева Сергея Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дегтярева Сергея Викторовича штраф в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» штраф в размере 40000 рублей, расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 67 рублей 20 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4152 рубля 50 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский