Решение от 01.10.2015 по делу № 2-3454/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3454/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Т. Б. о признании торгов недействительными,

установил:

Давыдова Т.Б. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 13.02.2012 года решением Ленинского районного суда г. Перми взыскана задолженность по кредитному договору, и обращено взыскание на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства проведены торги по реализации заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Первичные и повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие.

По мнению истца, повторные торги по реализации заложенного имущества подлежат признанию недействительными, поскольку они проведены с нарушением порядка их проведения, она не была извещена о проведении повторных торгов.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными повторные публичные торги по продаже квартиры по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, ранее истец представляла в суд заявление с просьбой рассмотреть спор без ее участия, на требованиях настаивает.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги, проведенные с нарушением установленных правил, рассматриваются законом в качестве оспоримой сделки. Соответствующее разъяснение содержится также в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если, в частности, заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела следует и указано истцом, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.02.2012 года с Давыдовой Т.Б., ФИО в пользу ОАО «Собинбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство, арестованное имущество передано на торги.

Поскольку первичные (ДД.ММ.ГГГГ ) и повторные торги, проведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоялись по причине отсутствия заявок на участие, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты нарушенного права, как признание недействительными несостоявшихся торгов. По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущая приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие в которых подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными. Изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.