Решение от 17.12.2024 по делу № 2-1631/2024 от 19.04.2024

24RS0№-22

гр. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя ответчика Малышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Московченко ФИО7 к Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Московченко И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку объект незавершенного строительства – производственное здание степенью готовности 20%, кадастровый номер земельного участка № (категория земель «земли населенных пунктов», расположен <адрес>), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира – <адрес>

Судебное заседание, по рассмотрению настоящего гражданского дела, было назначено в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание стороны не явились, в связи с тем, что при предъявлении искового заявления представителем истца Московченко И.В. – Исаевой Н.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года) заявлено ходатайство о назначении государственной строительно-технической экспертизы на соответствие постройки установленным требованиям (л.д.79), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по данному гражданскому делу приостановлено, до получения заключения судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России в Лесосибирский городской суд возвращены материалы гражданского дела в связи с тем, что истцом эксперту не представлены необходимые материалы, производство по делу возобновлено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором вынесено определение о распределении бремени доказывания, объявлен перерыв до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание доказательств представлено не было, истец, его представитель также не явились, судом извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в отсутствие, суду не представлено.

Представитель ответчика Малышева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела по существу не просила, не возражала оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, учитывая, что в судебное заседание не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки истца, его представителя, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░