Решение по делу № 2-558/2018 от 21.05.2018

№ 2-558/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай     27 июня 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.

с участием истца Казаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаков А. А., Казакова Е. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрастИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А. А., Казакова Е. Ф. обратились в суд с иском к ООО «ТрастИнвест» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с условием об обеспечении исполнения обязательств застройщика) №, по условиям которого они, участники долевого строительства, обязались направить на строительство квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке долевого участия собственные и кредитные средства, а Застройщик обязался обеспечить строительство вышеуказанного дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы для сооружения и сдачи вышеуказанного дома, ввод его в эксплуатацию и передачи им, участникам долевого строительства готового объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. вышеуказанного договора, они, участники долевого строительства, взятые на себя обязательства исполнили в полном объёме, что подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ответчику денежной суммы в размере 1 750 000 рублей. Однако, ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п.п. 3.2., 6.1.1. вышеназванного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении Застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы внесенных участником долевого строительства денежных средств за каждый день просрочки (п. 9.3). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо, где просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи готового объекта долевого строительства в размере 335 795 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензионное письмо ответчик не получил, конверт с претензией был возвращен. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства им были причинены нравственные страдания, связанные с не исполнением ответчиком своих обязательств. Указанное выражается в переживаниях о том, что строившийся дом вообще не будет достроен и сдан в эксплуатацию, так как и на сегодняшний день строительство дома не завершено, нет верхнего этажа и крыши. Кроме того в связи с недостроенным домом, они вынуждены проживать в доме, жилая площадь которого составляет 27 кв.м., в количестве 6 человек. Вместе с тем, им пришлось заключить кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» для оплаты вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на сумму 1 750 000 рублей, кредитные обязательства по которому они исполняют ежемесячно по настоящее время. Моральный вред оценивают в размере 50 000 рублей.

Просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку в размере 335 795 руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Истец Казаков А. А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ООО «ТрастИнвест» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Как усматривается из материалов дела, судом были направлены извещения о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 450092, <адрес>, то есть по юридическому адресу ответчика и по адресу: <адрес> (офис) – по фактическому адресу ответчика.

Согласно сведениям из официального сайта Почты России, указанные извещения возвращены в адрес суда без вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Лицо, подающее заявление на осуществление регистрационных действий, в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей несет ответственность за достоверность представляемых им сведений.

Из приведенных норм следует, что юридическое лицо обязано обеспечить соответствие сведений в ЕГРЮЛ фактическим данным, обеспечить получение им корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения или нести риски несовершения им данного действия.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании истец Казакова Е. Ф. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрастИнвест» (далее Застройщик) и Казаков А. А., Казакова Е. Ф. (далее участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с условием об обеспечении исполнения обязательства застройщика) (далее договор).

Согласно п. 3.1 договора одна сторона (Участники долевого строительства) финансируют строительство Дома инвестиционными (целевыми) средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома – квартиры, а другая сторона (Застройщик) – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую квартиру в этом Доме – Участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1.1.1 договора, дом – строящийся многоквартирный жилой дом по <адрес>, в <адрес> Республики Башкортостан, строительство которого ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном Застройщику в аренду на основании договора аренды земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.1.2 договора следует, что квартира – часть дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: номер квартиры - 4, количество комнат – 2, общая проектная площадь – 57 кв.м., жилая проектная площадь – 32,47 кв.м., этаж – 1, и которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность Участнику долевого строительства.

Исходя из положений п.п. 1.1.3, 1.1.4 договора, застройщик – юридическое лицо ООО «ТрастИнвест», осуществляющее строительство Домов по указанным выше адресу на основании разрешений на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией ГО г. Сибай РБ отделом архитектуры и градостроительства г. Сибай.

Участник долевого строительства – физическое(ие) лицо(а), осуществляющее(ие) по настоящему договору долевое (целевое) финансирование строительства квартиры за счет собственных и кредитных средств.

Как определено в п. 3.2 договора, Участники долевого строительства направляют на строительство Дома в порядке долевого участия собственные и кредитные денежные средства, предоставляемые согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Сибай РБ между Казаков А. А. и Казакова Е. Ф. и ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, а Застройщик обязуется обеспечить строительство Дома и выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше Дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии, ввод в эксплуатацию и передачу Участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 договора Участники долевого строительства производят по настоящему договору финансирование строительства квартиры в общей сумме 1 750 000 руб. Сумма договора является окончательной и не подлежит изменению.

Оплата произведена полностью в момент подписания настоящего договора.

Истцом Казаков А. А. внесена сумма в размере 1 750 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами – участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.На основании изложенного, исходя из анализа условий заключенных сторонами договора и соглашения, а также совершения сторонами действий во исполнение принятых обязательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и на спорное правоотношение распространяется действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6.1.1 договора застройщик обязуется обеспечить строительство дома, ввод в эксплуатацию и передачу Участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 6.1.5 договора, застройщик обязуется по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию, но не позднее установленного п. 3.2 настоящего договора срока, передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи.

Однако, акт приема-передачи жилого помещения (квартиры), расположенной в строящемся многоэтажном доме по <адрес>, в <адрес> Республики Башкортостан, строительство которого ведет ответчик на земельном участке с кадастровым номером №, в установленный срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не подписан, квартира в оговоренный договором срок истцам не передана.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Однако, в связи с тем, что ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участниками долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки. Период сдачи объекта установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцами в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое содержало требование выплатить неустойку в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Данное претензионное письмо ответчиком не получено, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, что фактически ответчик нарушил свои обязательства по договору в части срока передачи участникам долевого строительства объекта, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки составляет: 335 795 руб. исходя из расчета 1 750 000 руб. х 7,25%/150 х 397 дн.

Представленный расчет признается судом арифметически правильным, стороной ответчика данный расчет по существу не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела от ответчика заявление об уменьшении размера неустойки с указанием мотивов, не поступало.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что просрочка исполнения ответчиком обязательств, привела к нарушению прав истцов, ввиду чего последние испытывали нравственные страдания и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов как потребителей компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что истцы обращались с претензией к ответчику о возмещении в добровольном порядке суммы неустойки, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 171 897,50 руб. (335 795 руб. + 8 000 руб.) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцы Казаковы понесли расходы по оплате юридических услуг, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, объем предоставленных услуг, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. По мнению суда, данная сумма будут соответствовать принципу разумности, соразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Таким образом, взысканные с ООО «ТрастИнвест» в пользу Казаков А. А., Казакова Е. Ф. суммы подлежат взысканию в долевом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «ТрастИнвест» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 557,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 335 795 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 897,50 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 2 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 517 692,50 ░░░░░░, ░░ 258 846,25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 557,95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               ░.░.░░░░░░░░░