Решение по делу № 33а-1836/2022 от 25.05.2022

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-1836/2022 (10RS0011-01-2021-021372-26)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Коваленко В.В., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-1171/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к Архиповой Н. В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск с учетом его уточнения заявлен по тем основаниям, что у административного ответчика в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога имеется задолженность по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2014 г. за период с 10.11.2016 по 06.02.2018 в сумме 579 руб. 93 коп., за период с 07.02.2018 по 25.06.2020 в сумме 262 руб. 30 коп.; по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2015 г. за период с 18.12.2018 по 06.02.2018 в сумме 526 руб. 72 коп., за период с 07.02.2018 по 25.06.2020 в сумме 315 руб. 53 коп., которую налоговый орган просил взыскать с налогоплательщика.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Архиповой Н.В. в доход бюджета взысканы пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 579 руб. 93 коп. – за период с 10.11.2016 по 06.02.2018, в сумме 262 руб. 30 коп. – за период с 07.02.2018 по 25.06.2020.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что спорная задолженность не подлежит взысканию в связи с завершением на основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2016 г. в отношении ИП Архиповой Н.В. конкурсного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней за 2015 г. решение не оспаривает.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Веретенникова Е.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, а также материалы дел № СП2а-1992/2021-5, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 НК РФ предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 45, пункту 2 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, на имя административного ответчика с 05.09.2012 по 21.04.2016 было зарегистрировано транспортное средство FORD KUGA, гос.номер (...).

В связи с тем, что в установленные законом сроки налогоплательщиком не был уплачен транспортный налог за 2014 г., налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования:

№ 18402 по состоянию на 07.02.2018 с требованием уплатить в срок до 20.03.2018, в том числе, пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере 579 руб. 93 коп., начисленные за период с 10.11.2016 по 06.02.2018;

№ 38121 по состоянию на 26.06.2020 с требованием уплатить в срок до 17.11.2020, в том числе, пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере 262 руб. 30 коп., начисленные за период с 07.02.2018 по 25.06.2020.

При этом сам транспортный налог за 2014 г. был взыскан с налогоплательщика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга и находится на принудительном исполнении в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия (исполнительное производство №-ИП).

Указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Направление требований административному ответчику по почте заказной корреспонденцией по адресу регистрации подтверждается материалами дела (соответствующими реестрами направления заказной почтовой корреспонденции).

30.04.2021 мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ, который отменен 21.05.2021 в связи с поступлением от должника возражений.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

22.11.2021 налоговым органом направлено в суд настоящее административное исковое заявление, то есть, с учетом того, что 21.11.2021 приходится на нерабочий день, в пределах установленного законом срока.

Поскольку доказательств уплаты недоимки по пеням по транспортному налогу за 2014 г. административный ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в общем размере 842 руб. 23 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по пеням по транспортному налогу за 2014 г. в связи с признанием его банкротом основаны на неверном толковании действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., следует, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 сентября 2013 г. принято к производству заявление о признании ИП Архиповой Н.В. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2014 г. ИП Архипова Н.В. признана несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2016 г. завершена процедура конкурсного производства.

Дата возникновения у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога: за 2014 г. – 01.10.2015, за 2015 г. – 01.12.2016, за 2016г. – 03.12.2018, следовательно, обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы относится к периоду возникновения у административного ответчика текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве. Таким образом, и задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы, и задолженность по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014-2016 годы не является реестровой задолженностью, а относится к текущим платежам.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке.

Кроме того, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2022г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи