Решение по делу № 22-346/2024 от 02.02.2024

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 346

Судья: Никитин А.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2024 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степкина С.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Шоркина С.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – Чувашского транспортного прокурора Кудряшова А.С. на приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2023 года в отношении Аристархова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2023 года

Аристархов Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аристархову Д.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в отношении Аристархова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписки по счету АО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>, товарные и кассовые чеки, четыре DVD- R диска с записью с камеры видеонаблюдения постановлено хранить в материалах уголовного дела.

Обжалуемым приговором Аристархов Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, имевшее место в период с 9 по 11 сентября 2023 года в гор. Чебоксары Чувашской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Аристархов Д.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – Чувашский транспортный прокурор Кудряшова А.С. ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование автор представления указывает, что в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не разрешил судьбу всех вещественных доказательств по делу. В частности мобильного телефона марки <данные изъяты> imei1:№, imei2:№ в корпусе черного цвета, принадлежащего потерпевшему ФИО1, выписок по банковским счетам ПАО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>. Просит изменить приговор и дополнить его резолютивную часть указанием об оставлении вышеуказанного мобильного телефона по принадлежности потерпевшему ФИО1 и о хранении при материалах уголовного дела выписок по указанным выше банкам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Аристархова Д.В. в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, государственным обвинителем они также не оспариваются.

Приговор в отношении Аристархова Д.В. постановлен в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания Аристархову Д.В. судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, он признан виновным в преступлении, отнесенном к категории тяжких, совершенном против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда все сведения о личности Аристархова Д.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие и установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных существенных для определения вида и меры наказания обстоятельств, помимо установленных судом, судебная коллегия не находит.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное виновному, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным, отвечающим целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции объективно не усмотрел.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания и для приведения приговора в соответствие с требованиями закона в него следует внести следующие изменения.

Согласно требованиям п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Как следует из резолютивной части приговора, судом разрешен вопрос по вещественным доказательствам, касательно выписок по счету АО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>, товарных и кассовых чеков, четырех DVD-R дисков.

Вместе с тем, судом не разрешена судьба вещественных доказательств, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты> imei 1:№, imei2 № в корпусе черного цвета, принадлежащего потерпевшему ФИО1, а также выписок по банковским счетам ПАО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции, а приговор изменению, в связи с чем необходимо уточнить резолютивную часть приговора о том, что вышеуказанный телефон подлежит возврату по принадлежности потерпевшему ФИО1, а выписки по банковским счетам ПАО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты> хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2023 года в отношении Аристархова Д.В. изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о возврате по принадлежности потерпевшему ФИО1 мобильного телефона марки <данные изъяты> imei 1:№, imei2: № в корпусе черного цвета и о хранении при материалах уголовного дела выписок по банковским счетам ПАО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

На приговор суда, постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: