Решение от 25.10.2017 по делу № 2[1]-750/2017 от 02.10.2017

Дело 2(1)-750/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «... к Рязаеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «... (далее Банк) обратилось в суд с иском к Рязаеву А.С. о взыскании задолженности по договору банковского счета. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ ...» и Рязаевым А.С. был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику ПАО АКБ «...» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 300 000 рублей.

Соответствующая банковская кредитная карта № ... и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «...В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги.В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий. В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя:

- 10% суммы задолженности по всем овердрафтам;

- 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем операций по счету №.

Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату истцу всей текущей суммы задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рязаева А.С. по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «...» составляет 15 059 рублей 37 копеек.

В связи с изложенным, просят взыскать в пользу Банка с Рязаева А.С. задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 178 рублей 25 копеек; расходы по государственной пошлине в размере 2 755 рублей 35 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ПАО АКБ ...» представил в суд заявление об отказе от исковых требований к Рязаеву А.С. о взыскании задолженности по договору банковского счета, в связи с утратой интереса в получении исполнительного документа. Последствия отказа от заявленных требований им разъяснены и понятны.

Представитель истца ПАО АКБ «...», ответчик Рязаев А.С. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    По правилам п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований.    

Отказ ПАО АКБ «...» от заявленных требований принят добровольно, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Истцу ПАО АКБ ...» понятен порядок и последствия прекращения производство по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что предусмотрено ст.221 ГПК РФ.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление истца ПАО АКБ ...» об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ...» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░