Решение от 29.05.2018 по делу № 2-1428/2018 от 02.04.2018

2-1428/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Федотову А.В., Соловьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к Федотову А.В. и Соловьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – с Федотова А.В., и в размере <данные изъяты> руб. – с Соловьевой Н.А., и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Соловьевой Н.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и Федотовым А.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 10,8% годовых, под залог вышеуказанного транспортного средства, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 65% от залоговой, что составляет <данные изъяты> руб.). Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в установленные сроки исполняет не надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в его адрес направлялось требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Федотов А.В. и Соловьева Н.А. в суд не явились. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд считает, что ответчики надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, иск не оспорили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив представлены доказательства, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и Федотовым А.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 10,8% годовых.

При подписании кредитного договора № в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Федотов А.В. дал письменное согласие на передачу в залог Банку (истцу) спорного автомобиля путем подписания индивидуальных условий договора залога № (л.д.28).

В соответствии с требованиями действующего законодательства истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о спорном автомобиле в Реестр залогов (№), размещенная на официальном сайте, что подтверждается Уведомлением (л.д.55).

При нарушении срока возврата заёмщик обязался уплатить кредитору проценты, предусмотренные договором. Ответчик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

Суду представлен расчёт задолженности, согласно которому Федотов А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед истцом задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, с ним был заключен договор залога на приобретаемое им в собственность транспортное средство, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. При обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 65% от залоговой, что составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение кредитного договора с ответчиком был заключен договор залога имущества. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленным суду Госавтоинспекцией МВД России сведениям собственником спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является Соловьева Н.А., которая была привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ, залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. То есть при отчуждении автомобиля залог сохраняется.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является Федотов А.В.

Данная запись находится в открытом доступе и подтверждается на сайте https://reestr-zalogov.ru/#ResultDetail и распечаткой уведомления о внесении залога в реестр.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии ст. 28.1 Федерального закона от 29.05. 1992г. №2872-1 в редакции от 06.12.2011 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, а также в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 24.1 настоящего Закона, реализация предмета залога осуществляется путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон.

Кроме того, заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком производятся не в полном объеме. Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им направлялось уведомление о необходимости погашения кредита и процентов, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору о залоге, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 1 Федерального закона от 29.05. 1992г. №2872-1 в редакции от 06.12.2011 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с кредитным договором залоговая (оценочная) стоимость предмета залога – автомобиль <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (65% от установленной на момент заключения кредитного договора залоговой стоимости в размере 891 736,00 руб.)

Факт заключения кредитного договора ответчиком Федотовым А.В. не оспаривается и полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика Федотова А.В. задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий Соловьевой Н.А. автомобиль, то требования о взыскании судебных расходов в счет оплаченной государственной пошлин в размере <данные изъяты> руб. – с Федотова А.В., и в размере <данные изъяты> руб. – с Соловьевой Н.А., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348, 809-810,819 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░