Решение по делу № 2-4253/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-4253/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 сентября 2020 года                                                                                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                                  Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                                         Поповой А.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась с вышеуказанным иском, просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м..

В обоснование заявленных требований истец указала, что постоянно проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, состояла на регистрационном учете с 1980 года, состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то, что брак был расторгнут, фактически брачные отношения прекращены не были, жили одной семьей и вели общее хозяйство до самой смерти супруга. Ранее в спорном жилом доме проживали родители ФИО9. Согласно данным БТИ жилой дом имеет дату постройки 1955 года. В связи с давностью лет установление обстоятельств возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдача разрешения на строительство в настоящее время невозможно. С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, на котором расположен жилой дом, как своим собственным, обеспечивает содержание и ремонт дома, пользуются огородом. За время существования индивидуального жилого дома никаких требований о сносе дома государственным или муниципальным органом не предъявлялись. Факт проживания подтверждается справкой уличного комитета. Учитывая тот факт, что иного порядка оформления прав на индивидуальный жилой дом не имеется, истец вынуждена обратиться в суд. Истец владеет домом открыто и непрерывно более 25 лет, несет бремя расходов на содержание дома. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества владельцем дома учтена мать ФИО9 - ФИО5 Отношения по использованию земельного участка по адресу: <адрес> возникли в пятидесятых годах прошлого века.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные заявления, в которых указали, что против удовлетворения заявленных требований не возражают.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д.69).

Как следует из свидетельства о рождении, ФИО9 приходится сыном ФИО5 (л.д.68).

Согласно реестру наследственных дел наследственные дела после смерти: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывались, информация о наследниках отсутствует.

Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества (л.д.71) владельцем дома, расположенного по адресу: <адрес> учтена ФИО5 – умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Истец ФИО6 владеет спорным домом открыто и непрерывно 25 лет, несет бремя расходов на содержание дома, что также подтверждается справкой выданной на основании домовой книги (л.д.70).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 31,1 кв.м. (л.д. 17-21).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ информация о собственниках спорного жилого дома отсутствует.

Владение ФИО6, жилым домом и земельным участком было открытым, никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома, либо его безвозмездном изъятии, истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания данного жилого дома, не заявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО Экспертно-колсантинговое бюро «СТИНЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве индивидуального жилого дома.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Пожарно-Техническая экспертиза и безопасность» по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования «Объекта» установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом сложившиеся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и Пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома (52-56).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 51).

Спорный жилой дом находится в пределах населенного пункта, под отдельным порядковым номером на улице, что свидетельствует об учете домовладения, в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства и регулирующего возникновение права собственности на недвижимое имущество.

Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО6 владеет спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным.

При таких обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 24.09.2020.

Председательствующий судья:      (подпись)                                       Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4253/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-006489-77) Ленинского районного суда г. Новосибирска.