Решение по делу № 1-110/2020 от 27.08.2020

Дело № 1-110/2020

УИД № 10RS0017-01-2020-001127-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 01 октября 2020 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Магомадова А.-С.М.,

подсудимого Николаева М.А.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 121 от 29 сентября 2020 года,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева М.А., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут <Дата обезличена> Николаев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку в личных интересах, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ – за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление другим транспортным средством в состоянии опьянения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, вступившему в законную силу 26.01.2018 г., заведомо зная о том, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял мотоциклом марки <Данные изъяты>, и в 14 часов 40 минут <Дата обезличена> у <Адрес обезличен> не справился с управлением транспортного средства и совершил опрокидывание на левый бок на дорогу, после чего был выявлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Николаева М.А. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,512 мг\л.

В судебном заседании Николаев М.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании дознания по делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Антонов И.Е. ходатайство Николаева М.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Магомадов А.-С.М. согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая позиции участников процесса, которые не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что предъявленное Николаеву М.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Действия Николаева М.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что назначением наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели назначения наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки <Данные изъяты>, паспорт транспортного средства № <Номер обезличен> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению Н.Л.П.; компакт-диск с видеозаписью освидетельствования Николаева М.А. от <Дата обезличена> в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Николаеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки <Данные изъяты>, паспорт транспортного средства № <Номер обезличен> – возвратить Н.Л.П.; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Г. Серебряков