Решение от 17.03.2016 по делу № 2-96/2016 (2-3309/2015;) от 20.10.2015

Дело № 2-96/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

с участием истца Грибановой В.Н., ответчиков и представителей ответчика Клумп Л.В Бобенко В.А., Бобенко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова Д.В., Грибановой В.Н., Грибанова Е.В., Грибанова М.В. к Бобенко А.В. Бобенко Т.И., Бобенко В.А., Клумп Л.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделении долей в праве собственности на жилой дом, земельный участок в натуре,-

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам. Просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: /// выделить долю в натуре в виде жилого дома в общую долевую собственность Грибанову Д.В., Грибановой В.Н., Грибанову Е.В., Грибанову М.В. в равных долях по <данные изъяты> доли каждому, общей площадью <данные изъяты> что составляет по выписке из технического паспорта по состоянию на <данные изъяты> следующие помещения: <данные изъяты> выделить долю земельного участка в натуре в виде земельного участка в общую долевую собственность Грибанову Д.В., Грибановой В.Н., Грибанову Е.В., Грибанову М.В. по <данные изъяты> доли каждому, в /// общей площадью <данные изъяты> контур которого состоит из следующих точек <данные изъяты> выделить долю земельного участка в натуре в виде земельного участка в общую долевую собственность Клумп Л.В., Бобенко А.В., Бобенко Т.И., Бобенко В.А. в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> контур которого состоит из следующих точек <данные изъяты>

В обоснование требований указывают, что Грибановым Д.В., В.Н., Е.В., М.В. принадлежит по <данные изъяты> доли каждому жилого дома <данные изъяты> <данные изъяты> доли каждому земельного участка в порядке наследования и по <данные изъяты> доли каждому земельного участка на праве общей долевой собственности - на основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.08.2015г., договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, по адресу: <данные изъяты>

Клумп Л.В., Бобенко А.В., Т.И., В.А. принадлежит по <данные изъяты> доли каждому жилого дома и <данные изъяты> доли каждому земельного участка на праве общей долевой собственности на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 10.08.2015г., договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность ... что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права по адресу: <данные изъяты>

Данный дом построен на два изолированных между собой помещения. В одной половине дома проживают Грибановы, в другой половине проживают Клумп и Бобенко.

Грибановы занимают часть дома <данные изъяты> что составляет по выписке из технического паспорта по состоянию на <данные изъяты>. следующие помещения: <данные изъяты>

Клумп и Бобенко занимают часть дома <данные изъяты> что составляет по выписке из технического паспорта по состоянию на +++ следующие помещения: <данные изъяты>

Истцы хотят прекратить право общей долевой собственности и выделить свою долю в натуре в виде жилого дома. Согласно техническому заключению ФГУБ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <данные изъяты> две части жилого дома могут эксплуатироваться в автономном режиме. Раздел строения, состоящего из жилого дома <данные изъяты> на два блока с присвоением адресов: <данные изъяты> возможен.

Между собственниками сложился порядок пользования земельным участком, общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> По фактическому порядку пользования Грибановы пользуются земельным участком площадью <данные изъяты> На схеме раздела земельного участка с кадастровым номером (<данные изъяты> определены границы земельного участка в пользовании Грибановых, границы которого определяют следующие точки (<данные изъяты>

По фактическому порядку пользования Клумп и Бобенко пользуются земельным участком площадью <данные изъяты> На схеме раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены границы земельного участка в пользовании Клумп и Бобенко, границы которого определяют следующие точки <данные изъяты>

В судебном заседании истец Грибанова В.Н. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и представители ответчика Клумп Л.В. Бобенко В.А., Бобенко Т.И. с требованиями истцов согласились, против их удовлетворения не возражали, просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделить в натуре жилой дом и земельный участок согласно фактическому порядку пользования в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание истцы Грибанов Д.В., Грибанов Е.В., Грибанов М.В., ответчики Клумп Л.В., Бобенко А.В. не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, истцы Грибанов Д.В., Грибанов Е.В., Грибанов М.В., ответчик Бобенко А.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Жаравина Г.Е. согласно представленному отзыву полагает, что заявленные исковые требования не затрагивают интересов Управления, просила провести судебное разбирательство в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании документами подтверждено, не оспаривалось участниками процесса, что сторонам по настоящему делу: истцам Грибанову Д.В., Грибановой В.Н., Грибанову Е.В., Грибанову М.В. принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли жилого дома в <данные изъяты>, ответчикам Клумп Л.В., Бобенко А.В., Бобенко Т.И., Бобенко В.А. принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли жилого дома в <данные изъяты>

Также исследованными в судебном заседании документами подтверждается, что истцам Грибанову Д.В., Грибановой В.Н., Грибанову Е.В., Грибанову М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок в <данные изъяты> по <данные изъяты> долей земельного участка каждому (всего <данные изъяты> ответчикам Клумп Л.В., Бобенко А.В., Бобенко Т.И., Бобенко В.А. земельный участок в <данные изъяты> по <данные изъяты> долей земельного участка каждому (всего <данные изъяты> долей).

Согласно техническому заключению (л.д.22-31), подготовленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме <данные изъяты> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроев <данные изъяты> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой <данные изъяты> пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома <данные изъяты> с пристроями <данные изъяты> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности. Выделяемые части строения <данные изъяты> могут эксплуатироваться в автономном режиме. Раздел строения, состоящего из жилого дома <данные изъяты> с пристроями <данные изъяты> на два блока с присвоением адресов: <данные изъяты> возможен.

Согласно выводам, изложенным в заключении, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы экспертами <данные изъяты> установлено, что существующий порядок пользования жилым домом по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> квартира <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> находится в пользовании истцов Грибановой В.Н., Грибанова Д.В., Грибанова Е.В., Грибанова М.В., квартира <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> находится в пользовании ответчиков Клумп Л.В., Бобенко А.В., Бобенко Т.И., Бобенко В.А., соответствует идеальному долевому участию сторон по делу в праве собственности на исследуемый жилой дом (у истцов - <данные изъяты> доли жилого дома у каждого, у ответчиков - <данные изъяты> доли жилого дома у каждого). Таким образом, раздел в натуре жилого дома по <данные изъяты> в соответствии с идеальными долями сторон технически возможен, и соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом.

Вариант раздела, предложенный экспертом: квартира <данные изъяты> находится в пользовании истцов Грибановой В.Н., Грибанова Д.В., Грибанова Е.В., Грибанова М.В., расположена в <данные изъяты> состоит из следующих помещений: <данные изъяты>

Квартира <данные изъяты> находится в пользовании ответчиков Клумп Л.В., Бобенко А.В., Бобенко Т.И., Бобенко В.А., расположена в <данные изъяты> состоит из следующих помещений: <данные изъяты>

Раздел в натуре земельного участка по <данные изъяты> по фактическому порядку пользования земельным участком технически возможен.

Согласно фактическому порядку пользования земельным участком, с учетом имеющихся ограждений, площади частей участка, находящихся в пользовании сторон, составляют: истцы <данные изъяты> кв.м., ответчики <данные изъяты> кв.м.

Схема предлагаемого варианта раздела земельного участка:

- часть земельного участка площадью <данные изъяты> предлагается выделить с квартирой <данные изъяты> истцам в точках <данные изъяты>

- часть земельного участка площадью <данные изъяты> предлагается выделить с квартирой <данные изъяты> ответчикам: в точках <данные изъяты>

Исходя из установленных обстоятельств и исследованных материалов дела, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, отсутствие возражений со стороны истцов и ответчиков, по предлагаемому экспертом варианту раздела жилого дома и земельного участка в вышеуказанных точках и координатах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Истцы не просили о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░