Решение от 29.08.2019 по делу № 33а-3074/2019 от 09.07.2019

Дело № 33а-3074/2018 Докладчик Завьялов Д.А.

Судья     Игнатович М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего              Завьялова Д.А.

судей                  Емельяновой О.И., Кирюшиной О.А.

при секретаре                  Ратниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Аносовой Елены Федоровны на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 6 мая 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Аносовой Елены Федоровны к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района города Владимира, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений, непринятии мер по недопущению причинения ущерба, привлечению специалиста, организации работ, обязании устранить нарушение прав - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителя административного истца Аносовой Е.Ф. по доверенности Аносовой М.М., настаивавшей на отмене решения суда, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира Королевой Е.А., представителя заинтересованного лица Андриянова А.И. по доверенности Гадючко Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аносова Е.Ф. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира Королевой Е.А., выразившегося в не рассмотрении заявлений от 20 декабря 2018 года, 9 января 2019 года, 14 января 2019 года, 26 февраля 2019, 13 марта 2019 года, 5 апреля 2019 года, в непринятии мер по недопущению причинения вреда имуществу взыскателя, не привлечении специалиста при проведении исполнительных действий, непринятии мер по организации работ должником Андриановым А.И. с соблюдением ГОСТ, СНИП с применением материала Hammerite и об обязании названного судебного пристава - исполнителя и УФССП России по Владимирской области устранить указанные выше нарушения - дать ответ на упомянутые выше заявления, принять меры по недопущению причинения вреда имуществу взыскателя, привлечь специалиста при проведении исполнительных действий, принять меры по организации работ должником Андриановым А.И. с соблюдением ГОСТ, СНИП с применением материала Hammerite.

В обоснование административного иска указано, что 14 мая 2018 года для принудительного исполнения в ОСП Октябрьского района города Владимира предъявлен исполнительный лист ФС № 024974025 в отношении Андрианова А.И. в части исполнения обязанности по устранению недостатков лакокрасочного покрытия откатных ворот, распашных ворот, двух калиток, установленных по договору на изготовление металлоконструкций от 24 августа 2015 года способом, указанным в пункте 2 таблицы № 1 заключения судебной экспертизы ВЛСЭ Минюста Российской Федерации от 23 октября 2017 года, с помощью замены слоя лакокрасочного покрытия с нанесением грунтовочно-антикоррозионного слоя, в срок с 14 мая 2018 года по 3 июня 2018 года. 16 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство. Добровольно должник решение суда не выполнил. 5 апреля 2019 года административный истец обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о необходимости соблюдения ГОСТ и СНиП с применением материала Hammerite, указав также на погодные условия при производстве таких работ. 8 апреля 2019 года при производстве работ нарушена их технология (старое лакокрасочное покрытие снималось лепестковым кругом углошлифовальной машины, а не ручным способом (смывка с материалом Hammerite), повреждены кустарники, металлическая стружка оказалась на грядках, что привело к загрязнению почвы. Погодные условия не позволяли производить работы, металл начал коррозировать. Обращения административного истца проигнорированы.

В судебное заседание административный истец, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив своего представителя по доверенности Аносову М.М., которая настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Владимира Королева Е.А. возражала против удовлетворения административного иска, указав, что способ исполнения судебного акта выбирает сам судебный пристав-исполнитель, все необходимые исполнительные действия проводятся, ответы на идентичные обращения были даны надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, извещённый надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо Андрианов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив представителя по доверенности Гадючко Н.В., которая возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на проводимые во исполнение решения суда должником работы.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Аносова Е.Ф. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении её требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, приводя в обоснование фактически те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Аносова Е.Ф., Андриянов А.И., УФССП России по Владимирской области, явка которых не является обязательной и не признана судебной коллегией таковой, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Административный истец Аносова Е.В. и заинтересованное лицо Андриянов А.И. направили в судебное заседание представителей.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Аносовой Е.Ф. по доверенности Аносовой М.М., настаивавшей на отмене решения суда, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Владимира Королевой Е.А., представителя заинтересованного лица Андриянова А.И. по доверенности Гадючко Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений представителя Андриянова А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218,статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, урегулирован главой 13 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1);

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Владимира от 8 декабря 2017 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-2838/2017 по иску Аносовой Е.Ф.к Андриянову А.И. о возложении обязанности устранить недостатки по договору на изготовление металлоконструкции от 24 августа 2015 года, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, на Андрианова А.И. возложена обязанность в период с 14 мая по 3 июня 2018 года устранить недостатки лакокрасочного покрытия откатных ворот, распашных ворот, двух калиток, установленных по договору на изготовление металлоконструкции от 24 августа 2015 года, способом, указанным в пункте 2 таблицы № 1 заключения судебной экспертизы ВЛСЭ Миниюста Российской Федерации от 23 октября 2017 года, с помощью замены слоя лакокрасочного покрытия с нанесением грунтовочно-антикоррозионного слоя, устранить мелкие волосяные трещины наружной части фундамента распашных ворот, установленных по указанному договору, способом, указанным в пункте 1 таблицы №    1 указанного заключения судебной экспертизы, с помощью дополнительной заделки трещины цементным раствором.

На основании указанного судебного акта 19 марта 2018 года Октябрьским районным судом города Владимира выдан исполнительный лист ФС № 024974025, который получен взыскателем 23 марта 2018 года и предъявлен к исполнению в ОСП Октябрьского района города Владимира 14 мая 2018 года.

16 мая 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района города Владимира на основании названного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 90940/18/33002-ИП в отношении должника Андрианова А.И.

17 мая 2018 года, 22 мая 2018 года, 24 мая 2018 года, 8 июня 2018 года, 22 июня 2018 года, 30 июля 2018 года, 23 августа 2018 года, 27 сентября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 10 января 2019 года, 11 февраля 2019 года, судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту жительства Андриянова А.И., о чём составлены акты, в которых зафиксировано неисполнение должником решения суда.

4 октября 2018 года, 27 ноября 2018 года, 12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении Андриянова А.И. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района города Владимира от 12 октября 2018 года и от 10 декабря 2018 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа.

8 апреля 2019 года, 9 апреля 2019 года, 10 апреля 2019 года, 11 апреля 2019 года, 15 апреля 2019 года, 16 апреля 2019 совершались исполнительные действия.

Из акта от 16 апреля 2019 года следует, что работы по исполнению судебного акта совершались с применением бензинового генератора, болгарки с лепестковыми кругами, очистителя краски, щетки, кисти, укрывного материала и так далее.

Заявления административного истца, перечисленные в административном иске, являющиеся одинаковыми, повторяющие по своему содержанию друг друга, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 8 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2838/2017, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░, 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░, 26 ░░░░░░░ 2019, 13 ░░░░░ 2019 ░░░░, 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Hammerite, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Hammerite.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309,311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░░