Решение по делу № 33-3934/2021 от 25.05.2021

    Судья Чурсинова В.Г.                                                                                 дело № 33-3934/2021

                                                                                                               дело № 2-67/2021 (1-я инст.)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июня 2021 года     г. Ханты-Мансийск

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Ведровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шорихиной Елены Юрьевны на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Шорихиной Елены Юрьевны к Бережной Оксане Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об освобождении имущества от ареста, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 26.01.2021года исковые требования Шорихиной Е.Ю. удовлетворены частично, постановлено освободить имущество – квартиру (адрес) от ареста, наложенного постановлением ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре от 13.05.2019 года по исполнительному производству № 166014/1986010-ИП от 13.05.2019 года.

    03.03.2021 года от истца Шорихиной Е.Ю. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

    Определением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 04.03.2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, направления или вручение жалобы лицам, участвующим в деле, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным. Срок для устранения недостатков установлен судьей по 19.03.2021 года (включительно).

    Во исполнение вышеуказанного определения, 24.03.2021 года Шорихиной Е.Ю. в адрес суда направлена апелляционная жалоба, приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, направление копий апелляционной жалобы в адрес Бережной О.В., ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре, Шевченко О.Н.

    В связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно: Барановской С.Н., Демченко А.Б. и ПАО КБ «УБРиР», определением судьи Нижневартовского городского суда от 25.03.2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

    В частной жалобе Шорихина Е.Ю. просит определение судьи отменить, принять к рассмотрению по существу апелляционную жалобу. Указывает об отсутствии оснований для возвращения апелляционной жалобы. Считает, что недостатки, указанные судьей в определении от 04.03.2021 года, были ею устранены в установленный срок и в полном объеме. Считает, что Барановская С.Н., Демченко А.Б. и ПАО КБ «УБРиР» участниками процесса не являются, они были привлечены судом в целях недопущения нарушения их прав. Поскольку указанные лица не проявили интереса в судебном процессе, они не получили статус лица, участвующего в деле.

    В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции не подлежащим отмене.

    В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, влечет возвращение ее лицу, подавшему жалобу.

    Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок заявителем не был устранен в полном объеме недостаток, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям законодательства.

     Довод апеллянта о том, что Барановская С.Н., Демченко А.Б. и ПАО КБ «УБРиР» участниками процесса не являются, следовательно, у заявителя отсутствует обязанность по направлению в их адрес копий апелляционной жалобы, является необоснованным.

    Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

    В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    Как следует из материалов дела, определением Нижневартовского городского суда от 02.10.2020 года к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Барановская С.Н., Демченко А.Б., Шевченко О.Н., ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 117, 118).

    Следовательно, у Шорихиной Е.Ю. возникла обязанность по направлению вышеуказанным лицам копий апелляционной жалобы, чего последней сделано не было.

    При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        о п р е д е л и л:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шорихиной Елены Юрьевны - без удовлетворения.

    Судья                                                  Башкова Ю.А.