Решение по делу № 16-1982/2023 от 31.03.2023

                                                                  № 16-1982/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                    28 апреля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Сысоевой Юлии Владимировны на определение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 27 января 2023 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 19 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Сысоевой Юлии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 19 декабря 2022 года (№ 3-594/2022) Сысоева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае выявления в ходе их прохождения болезни «<данные изъяты>», пройти лечение от <данные изъяты> и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления явиться в ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер», расположенное в доме № 2 на улице Гвардейской в г. Миассе Челябинской области.

Не согласившись с указанным постановлением, Сысоева Ю.В. 19 января 2023 года обратилась в Миасский городской суд Челябинской области с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.

Определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 27 января 2023 года жалоба Сысоевой Ю.В. на постановление мирового судьи от 19 декабря 2022 года оставлена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия копии обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сысоева Ю.В. просит определение судьи городского суда об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление отменить, восстановить сроки подачи апелляционной жалобы для рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из материалов дела следует, что Сысоева Ю.В. 19 января 2023 года обратилась в Миасский городской суд Челябинской области с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление.

Принимая решение о возвращении жалобы Сысоевой Ю.В., судья городского суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления.

В определении от 28 марта 2013 года № 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года № 363-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1740-О-О, от 16 февраля 2012 года № 287-О-О).

При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда является правильным и сомнений не вызывает.

В данном случае отсутствие копии обжалуемого постановления мирового судьи препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ, принятию поданной Сысоевой Ю.В. жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 27 января 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 19 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Сысоевой Юлии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                              О.А. Кокоева