Решение по делу № 33-7661/2024 от 19.08.2024

Дело № 33-7661/2024

В суде 1-вой инстанции № 2-625/2024

УИД 05RS0029-01-2024-000398-87

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 декабря 2024 года                                                                          г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО18,

судей ФИО27

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО19, ФИО20 и ФИО21 к ТУ Росимущества в РД об уточнении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав объяснения представителя ООО «Каспийская ривьера» ФИО5, представителя ФИО24 – ФИО25, просивших в удовлетворении иска отказать, судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

ФИО19, ФИО20 и ФИО21 обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в РД.

Иск, с учётом дополнений и уточнений содержит следующие требования:

1. Возложить на ответчика обязанность уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных на местности «Герейтюз» в районе «<адрес> Республики Дагестан.

2. Признать отсутствующим право ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами №

3. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права истцов, исключив из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №

В обоснование иска указали, что распоряжением администрации <адрес> от <дата> № ФИО6 предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 0,3 га, ранее выделенный ему же на праве пожизненного наследуемого владения. Участок был сформирован с присвоением ему кадастрового номера № границы участка определены на основании акта выноса в натуру. В настоящее время право собственности на указанный участок на основании договора купли – продажи, заключённого <дата> с ФИО6, зарегистрировано за истцом ФИО19

Распоряжением администрации <адрес> от <дата> № ФИО7 для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок площадью 0,4 га, которому при его постановке на кадастровый учёт присвоен кадастровый № и часть которого площадью 0,1 га в последующем была продана истцу ФИО20

Распоряжением администрации <адрес> от <дата> № ФИО8 для строительства индивидуального жилого дома, на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 0,4 га, которому при постановке на кадастровый учёт присвоен кадастровый № и который в последующем был продан ФИО9, а после её смерти в качестве наследственного имущества перешёл в собственность истца ФИО21

Предоставление земельных участков их первоначальным собственникам сопровождалось подготовкой необходимых землеотводных документов. Однако, процедура уточнения границ земельных участков была приостановлена Управлением Росреестра по РД со ссылкой на пересечение границ спорных земельных участков с границами участков с кадастровыми номерами №

Истцы обратились в ТУ Росимущества в РД, откуда получен ответ о том, что согласно Водному кодексу РФ запрещается строительство индивидуальных жилых домов в водоохранной зоне Каспийского моря. Между тем, Водный кодекс РФ введён в действие с <дата>, то есть после выделения спорных земельных участков правопредшественникам истцов, при том, что закон обратной силы не имеет.

Спорные земельные участки являются ранее учтёнными, их границы надлежащим образом установлены землеотводной документацией. Участки используются истцами по целевому назначению, на участках имеются постройки, уплачиваются налоги. Сформировав участки с кадастровыми номерами № ответчик фактически распорядился земельными участками истцов, чем нарушил их права.

На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.

Решением Карабудахкентского районного суда от 2 мая 2024 г. исковые требования ФИО19, ФИО20 и ФИО21 удовлетворены, постановлено:

«Признать отсутствующим право ТУ Росимущества в РД на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права истцов, путём исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в РД просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов.

Определением от 26 сентября 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Каспийская ривьера».

Определением от 24 октября 2024 г. судебной коллегией в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены также ФИО22, ФИО23, ООО «Эксплуатационно-технический узел связи Дагрыба», ФИО24, ООО «Дагестанкурорт».

    Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Истцами, со ссылкой на пересечение границ названных участков, с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № заявлены требования о признании отсутствующим права Российской Федерации на принадлежащие ей участки.

    В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По смыслу данных норм закона в их взаимной связи, при обращении в суд заинтересованное лицо должно предоставить суду доказательства принадлежности ему защищаемого права, и доказательства факта его нарушения.

    В обоснование принадлежности ФИО19 права на спорный участок, суду первой инстанции представлены незаверенные копии:

    - распоряжения администрации с.Карабудахкент от 7 февраля 2003 г.              № о предоставлении на праве собственности ФИО6 земельного участка площадью 0,3 га;

    - распоряжения администрации с.Карабудахкент от 4 февраля 1999 г. № (нечитаемый) о выделении ФИО6 земельного участка площадью 0,3 га под ЛПХ на праве пожизненного наследуемого владения согласно схематического плана;

    - свидетельства № <.> от <дата> на право пожизненного наследуемого владения ФИО6 земельным участком;

    - Акта отвода земельного участка ФИО6, датированный 15 февраля 2003 г.;

    - схематического плана м/р Улашкент» за подписью главы администрации сел.Карабудахкент ФИО10 с обозначением участка ФИО6

    В обоснование принадлежности ФИО20 права на спорный участок, суду первой инстанции представлены незаверенные копии:

    - распоряжения администрации с.Карабудахкент от <дата> № о предоставлении ФИО7 для строительства индивидуального жилого дома земельного участка площадью 0,4 га в местности «Улашкент»;

    -схематического плана земельного участка, предоставленного ФИО7 за подписью главы администрации сел.Карабудахкент ФИО10

    В обоснование принадлежности ФИО21 права на спорный участок, суду первой инстанции представлены незаверенные копии

    - распоряжения администрации с.Карабудахкент от <дата> № о перерегистрации ФИО8 на праве собственности земельного участка площадью 0,4 га для строительства индивидуального жилого дома;

    - схематического плана м/р Улашкент» за подписью главы администрации сел.Карабудахкент ФИО10 с обозначением участка.

    Земельные участки истцов на основании вышеуказанных документов поставлены на кадастровый учет без установления их границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

    Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

    В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Согласно ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.

    В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство про-водится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государ-ственной власти, органов местного самоуправления, собственников земель-ных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

    В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на зе-мельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

    Пунктом 3 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учёта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного ин-формационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Таким образом, исправление реестровой ошибки, в том числе в судебном порядке, допускается при доказанности технической ошибки при внесении данных о координатах характерных точек земельных участков, не соответствующих фактическим. Для признания факта наличия реестровой ошибки необходимо установить юридически значимые обстоятельства о фактической конфигурации земельных участков, её соответствии правоустанавливающим документам, неизменности в течение 15 и более лет.

    Согласно материалам дела земельные участки выделены правопредшественникам истцов не позднее 2003 года, из чего следует, что они должны были находиться в их владении на момент обращения в суд с иском более чем 15 лет.

    Однако в материалах дела отсутствуют сведения об установлении истцами на местности фактических границ их земельных участков и наличии у них спора о праве с ТУ Росимущества по РД по фактическим границам.

    Для проверки обоснованности требований истцов в части предоставления им земельных участков в тех границах, на которые они заявляют свои притязания, судебной коллегией в администрации сел.Карабудахкент и администрацию МР «Карабудахкентский район» направлены запросы о предоставлении копий вышеперечисленных документов.

    На запрос получен ответ администрации СП «село Карабудахкент» с предоставлением копий распоряжений администрации села № № <дата> о предоставлении участка ФИО6, и № от <дата> о предоставлении участка ФИО7

    Также в ответе указывается на отсутствие в администрации СП «село Карабудахкент» разрешений на строительство, строительных паспортов, схематических планов земельных участков, поскольку указанная администрация такие документы не выдает.

    Между тем, согласно материалам дела, границы участков сторон подтверждались схематическими планами за подписью именно главы администрации сел.Карабудахкент.

    Сами истцы, а также их представители суду апелляционной инстанции не представили подлинники землеотводных документов, которые могли бы служить основанием для вывода о предоставлении им участков именно в тех границах, на которые они заявляют свои притязания. По делу проведено 5 судебных заседаний суда апелляционной инстанции, только на одно из которых была обеспечена явка представителя истцов.

ФИО11, выступающий представителем истцов по делу, 23 декабря 2024 г. обратился к судебной коллегии с заявлением об оставлении их иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.7 ст.222 ГК РФ, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что истцы фактически уклонились от явки в суд и представления доказательств принадлежности им прав на спорное имущество.

    В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что истцы не представили доказательств принадлежности им прав, в защиту которого ими подан иск, на основании чего их исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Также 11 декабря 2024 г. тем же ФИО11 судебной коллегии заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистцов неких ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по тем основаниям, что их права затрагиваются при разрешении настоящего дела.

    Между тем, согласно п.2 ст.38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

    Сами указанные лица к суду с исковыми заявлениями не обращались, исковые требования к ТУ Росимущества не заявляли, в связи с чем не могут быть привлечены к участию в деле в процессуальном статусе соистцов.

    При наличии у них материально-правовых претензий к лицам, участвующим в деле, они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в защиту своих прав и законных интересов.

    В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, права РФ на который оспаривались истцами, находится во владении третьих лиц – ООО «Каспийская ривьера», ФИО22, ФИО23, ООО «Эксплуатационно-технический узел связи Дагрыба», ФИО24, ООО «Дагестанкурорт», которые владеют им на основании договоров аренды и не были привлечены судом к участию в деле. При этом вынесенным решением об удовлетворении иска ФИО19, ФИО20 и ФИО21 напрямую затрагиваются их права.

    Согласно п.п.4 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

    Данные обстоятельства также являются основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

    Решение Карабудахкентского районного суда от 2 мая 2024 г. отменить.

    Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО19, ФИО20 и ФИО21 к ТУ «Росимущества о признании отсутствующим права на земельные участки с кадастровыми номерами № исключении из ЕГРН сведений об указанных земельных участках оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 ФИО18

Судьи                                                                                                ФИО28

ФИО29

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2025 г.