Решение по делу № 1-499/2019 от 27.05.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Афанасьева А.С.,

подсудимого Островского С.А.,

защитника адвоката Федоровой О.К.,

рассмотрев уголовное дело № 1-499/19 в отношении

Островского Станислава Александровича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образования, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений на непостоянной основе, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором .... от <Дата обезличена> условное осуждение Островского С.А. по приговору от <Дата обезличена> было отменено.

<Дата обезличена> Островский С.А. был освобождён из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания, в том числе назначенного ему по приговору от <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> .... по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- <Дата обезличена> .... по п. «в» ч.2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2годам лишения свободы.

<Дата обезличена> на основании постановления .... от <Дата обезличена> Островский С.А. был освобождён из исправительного учреждения в связи с заменой неотбытой им части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца 10 дней;

<Дата обезличена> .... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

<Дата обезличена> на основании постановления .... от <Дата обезличена> Островский С.А. был освобождён из исправительного учреждения в связи с заменой неотбытой им части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (к отбыванию наказания не приступил);

<Дата обезличена> .... по п.п.«в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы (данный приговор постановлен до постановления настоящего приговора),

<Дата обезличена> задержанного по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ, при наличии оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу <Дата обезличена> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Островский С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 18 часов 20 минут Островский С.А. находясь в салоне маршрутного микроавтобуса <Номер обезличен>, стоящего на остановке общественного транспорта <адрес обезличен>» в <адрес обезличен>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, которая проследовала к водителю, с целью оплаты проезда. В этот момент Островский С.А. решил похитить какое-либо ценное имущество из кармана одежды, находящейся на Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на Потерпевший №1, Островский С.А. встал в проходе салона маршрутного микроавтобуса лицом к Потерпевший №1, тем самым преграждая ей путь. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Островский С.А., убедившись, что его преступные действия незаметны для потерпевшей Потерпевший №1 и для окружающих пассажиров маршрутного микроавтобуса, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прикрывая свои руки имеющейся при нём сумкой, просунул свою руку в левый карман куртки, одетой на Потерпевший №1, достал сотовый телефон Samsung Galaxy <Номер обезличен>, модель GT-<Номер обезличен>, и положил в карман своей куртки. Потерпевшая Потерпевший №1 при выходе из салона маршрутного микроавтобуса обнаружила, что сотового телефона в кармане её куртки нет. Тогда Потерпевший №1 предположив, что сотовый телефон из кармана одетой на неё куртки похитил Островский С.А., так как он преграждал ей путь при выходе, подошла к Островскому С.А. и попросила вернуть принадлежащий ей сотовый телефон Samsung Galaxy <Номер обезличен>, модель <Номер обезличен> Островский С.А. ответил, что сотовый телефон не брал, просунул руки в карманы одетой на нём куртки и стал отходить назад в заднюю часть маршрутного микроавтобуса, однако был задержан сотрудниками полиции. В этот момент Островский С.А., чтобы не быть изобличённым в совершении преступления, скинул сотовый телефон Samsung Galaxy <Номер обезличен> модель <Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1 на пол, в связи с чем, не довёл до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, по не зависящим от него обстоятельствам. Потерпевший №1 подняла свой сотовый телефон и вышла из маршрутного автобуса.

Таким образом, Островский С.А. совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сотового телефона Samsung Galaxy АЗ, модель GT-I930, стоимостью 4000 рублей, чем мог причинить последней материальный ущерб.

Островскому С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Островский С.А., понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Островского С.А. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Островского С.А. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Островского С.А. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>) у Островского С.А. выявляются .... В настоящее время по своему психическому состоянию Островский С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. ....

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлены какие-либо данные, ставящие под сомнение выводы, изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Поведение подсудимого Островского С.А. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах суд считает Островского С.А. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Действия Островского С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, поскольку он умышленно пытался похитить из находившейся на потерпевшей одежды принадлежащее ей имущество, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был уличён потерпевшей в совершении преступления, а затем задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении Островскому С.А. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Островский С.А. совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, согласно сведениям из Уголовно-исполнительной инспекции к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил, неотбытый срок составляет 11месяцев 10 дней (л.д<Номер обезличен>), имеет среднее .... (л.д. <Номер обезличен>), свидетелем ФИО5 (мать) характеризуется положительно (л.д. <Номер обезличен>), на учёте у ....

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Островского С.А. обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание островского С.А. обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание Островского С.А. обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, соответственно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Островским С.А. преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Островского С.А. положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие в действиях Островского С.А. рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении Островского С.А. только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, назначение ОстровскомуС.А. других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных, невозможно.

Суд не усматривает оснований для назначения Островскому С.А. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, поскольку полагает, что основанного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя Островскому С.А. размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания за покушение на преступление (не боле 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление), а также ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания лицу при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание Островского С.А. обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых Островским С.А. преступлений, наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, несмотря на наличие смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, в связи с чем наказание Островскому С.А. необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Островскому С.А. за совершение преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором .... от <Дата обезличена>, то есть после совершения им преступления, в котором он обвиняется по настоящему уголовному делу, Островский С.А. признан виновным в совершении 2 преступлений 13 февраля и <Дата обезличена>, следовательно, наказание должно быть ему назначено на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Островским С.А. преступления, а также преступлений, совершённых им ранее, данные о его личности и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Островскому С.А. наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить Островскому С.А. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Островским С.А. преступления, данные о его личности, совершение им преступления против собственности в период неснятых и непогашенных судимостей, а также отбывания наказания в виде исправительных работ за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены назначенного Островскому С.А. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Островскому С.А., совершившему преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Островского С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Время, на которое Островский С.А. был задержан в качестве подозреваемого, а также содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы, на основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для зачёта в окончательное наказание наказания, назначенного Островскому С.А. по приговору .... от <Дата обезличена> не имеется, поскольку он постановлен в один день с настоящим приговором и по указанному уголовному делу Островский С.А. не задерживался и в отношении него не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определённых действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси <Номер обезличен>», модель «<Номер обезличен>»; сим-карты сотового оператора «....», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1;

- сумки «Адидас», находящееся в камере хранения ОП-1, подлежит возвращению законному владельцу, то есть Островскому С.А., поскольку не является средством совершения преступления или предметом, запрещённым к обращению, и от подсудимого поступило ходатайство о её возвращении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Островского Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Островскому С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Островскому С.А. по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Островским С.А. наказания в виде лишения свободы время, на которое он был задержан на основании ст. 91 УПК РФ, в период с 19 по <Дата обезличена>, а также содержания его под стражей, в период с <Дата обезличена> по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Островского С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси <Номер обезличен>», модель «<Номер обезличен>»; сим-карты сотового оператора «....», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- сумки «Адидас», находящееся в камере хранения ОП-1, возвратить Островскому С.А.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.