Решение по делу № 2-1228/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1228/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «18» марта 2020 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Романашенко Т.О.,

    При секретаре    Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Васиной Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 23.04.2014 года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 290 720 руб. сроком на 60 месяца на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 9 324 руб., дата ежемесячного взноса 23 числа каждого месяца, дата окончания погашения 23.04.2019 года, размер процентной ставки 29,5%. При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступки права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 435 576,86 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Васиной Тамары Владимировны задолженность по кредитному договору № в размере 435 576 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 555,77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Васина Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по части платежам. К заявленным истцом требованиям просили применить последствия пропуска срока исковой давности. В обосновании заявления ею указано, что последний платеж по кредиту ею был внесен в мае 2014 года. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 24.05.2014 года по 24.08.2016 года истек. Истец обратился в суд 19.02.2020 года, соответственно он не уложился в трехлетний срок исковой давности и не имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за данный период времени. На основании чего просила суд отказать истцу в исковых требованиях за период с 24.05.2014 года по 24.08.2016 года.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 Васина Т.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с анкетой - заявлением о предоставлении ей кредита, сумма кредита 290 720 руб., срок кредитования 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом – 29,5 % годовых. Заемщик обязалась вносить ежемесячно в счет погашения кредита и уплаты процентов сумму в размере 9 324,00 руб. (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

Судом установлено, что 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с условиями которого ПАО «Восточный экспресс банк», а ООО «ЭОС» принимает и оплачивает права требования к должникам, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 19-24, 26-29).

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 года (л.д. 30), права требования по кредитному договору, заключенному с Васиной Т.В., также были переданы в рамках вышеуказанного договора, сумма передаваемых прав требования – 435 576,86 руб.

О состоявшейся переуступке Васина Т.В. уведомлена надлежащим образом (л.д. 18).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Васина Т.В. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет 274 799,41 руб., задолженность по процентам за кредит – 160 777,45 руб. Последний платеж внесен Васиной Т.В. 18.11.2014 г.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 24.05.2014 года по 24.08.2016 года. Исследовав материалы дела, суд полагает, что вышеуказанное ходатайство подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена 23.04.2019 года.

02.04.2019 года взыскатель ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васиной Т.В образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника (ответчика) Васиной Т.В. задолженности по данному кредитному договору – 05.04.2019 г..

Судебный приказ отменен 16.05.2019 года, что подтверждено соответствующим определением (л.д. 4).

С иском истец обратился в суд 10.12.2019 г, что подтверждается штампом почты Россия на почтовом конверте (л.д. 41), то есть после истечения шести месяцев, указанных в ст.204 ГПК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая сроки исковой давности, а также те факты, что датой обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа является 02.04.2019 года, дату отмены судебного приказа – 16.05.2019 года, а также дату обращения с иском в суд 10.12.2019 года, суд полагает, что требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов за период, предшествующий указанному трехлетнему сроку, то есть до сентября 2016 г., подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, с Васиной Т.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 111 893,76 руб., проценты за пользование кредитом – 74 586,24 руб. (согласно графика платежей даты платежей с 24.10.2016 года по 23.05.2018 года).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 929,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Васиной Тамары Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 23.04.2014 года в размере 186 480 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 929,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «23» марта 2020 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

На 23.03.2020 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-12281/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-