Решение от 16.11.2015 по делу № 2-1157/2015 от 14.05.2015

Дело № 2 – 1157 / 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Закировой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева А.А к Козлову И.А о взыскании морального вреда

             У С Т А Н О В И Л

Пономарев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Козлову И.А. о взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА водитель Козлов И.А. управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью около 130 км./ час выехал АДРЕС, где совершил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Пономарева А.А. В результате ДТП Пономареву А.А. были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести, а именно ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, ушитая рана мягких тканей головы, перелом костей носа со смещением. Просит взыскать моральный вред в размере 100000 рублей и расходы на оплату услуг представителя.

Истец Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и настаивала на взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, и судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя. Пояснила. Что после ДТП у Пономарева А.А. продолжается курс реабилитации, и он нуждается в санаторно – курортном лечении, а также в последующем лечении.

Ответчик Козлов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пономарева А.А..

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ДАТА водитель Козлов И.А. управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью около 130 км./ час выехал АДРЕС где совершил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя Пономарева А.А.

В результате ДТП Пономареву А.А. были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести, а именно ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, ушитая рана мягких тканей головы, перелом костей носа со смещением.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда ( п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации ).    

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При частичном удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что такую обязанность должен нести Козлов И.А. как лицо, управляющее автомашиной в момент совершения дорожно – транспортного происшествия, в результате которого Пономареву А.А. были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что водителем козловым И.А. были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.2, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из п. 1.3 Правила дорожного движения Российской Федерации введенных в действие Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правила дорожного движения Российской Федерации введенных в действие Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме этого, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного правилами с учетом совокупности факторов, указанных в п. 10.1 Правил дорожного движения (интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения).

В соответствии с п. 10.2 Правила дорожного движения Российской Федерации введенных в действие Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...

На основании п. 13.9 Правила дорожного движения Российской Федерации введенных в действие Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия, причинен вред легкой степени тяжести Пономареву А.А..

В силу требований части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом учета положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, при определении размера которого, судом учтено, что иных данных свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданиях истцом не представлено, учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень воздействия его на моральное и нравственное состояние и здоровье истца, отсутствие вины истца в дорожно-транспортном происшествии, а также нарушение правил дорожного движения со стороны ответчика и его грубой неосторожности – нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с учетом отсутствия в виду непредставления ответчиком сведений о его материальном положении и составе семьи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда, а именно взыскания с Козлова И.А. в пользу Пономарева А.А. в счет возмещения морального вреда 40000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В остальной части требования истцов о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов юридических услуг предоставлен договор на оказание услуг и квитанция об оплате услуг в размере 10000 рублей.

Исходя из объема рассмотрения судебного спора, категории дела, требований разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, полагая их разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>                       ░.░. ░░░░░░░░