Решение по делу № 2-1338/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1338/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной

при секретаре Е.О. Чертовой

26 мая 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобликовой Г.Э. к ОАО «Каустик» о признании периодов работы во вредных условиях, признании незаконными бездействия, возложении обязанности внести исправления в лицевой счет, уплатить дополнительный тариф страхового взноса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что она работала в ц. 102 ОАО «Пласткард» в качестве уборщика производственных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Данное структурное подразделение ОАО «Пласткард» является производством с особо вредными условиями труда. Трудовой договор с истцом не заключался. На протяжении всего времени работы истец получала доплату за работу в особо вредных условиях труда в размере 20%, талоны на профилактическое питание, истцу предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Ежегодно истец проходит периодический медицинский осмотр, где медики указывают перечень вредных производственных факторов. Карта аттестации рабочего места истца указывает, что условия ее труда - вредные. Рабочей одеждой являются: роба, защитные очки, резиновые сапоги, противогаз и т.д. Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, все периоды ее работы после указанной даты, а также характер выполняемой истцом работы должны устанавливаться на основании сведений индивидуального учета. Однако, при получении истцом выписки из лицевого счета застрахованного лица, она обнаружила, что работодатель указал особые условия труда только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истца не переводили на другую должность, с ней не заключали другие договоры. Характер и место работы истца не менялись. Кроме того, работодатель выдал справки, уточняющие особый характер моей работы, где указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работала по Списку №1, однако, по данным персонифицированного учета льготный стаж составляет только 4 года, а не 7 лет. Работодатель не отразил на лицевом счете истца код льготной работы. В связи с этим, по данным пенсионного Фонда у истца отсутствует льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. С учетом изложенного, просит признать периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве уборщика производственных помещений ц. 102 по производству хлорвинила ООТ «Пласткард», работой во вредных условиях труда, предусматривающих досрочное назначение пенсии. Признать незаконными бездействия ОАО «Каустик» выразившиеся в не предоставлении в отношении истца, сведений о льготном характере работы и о страховом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве уборщика производственных помещений ц. 102 по производству хлорвинила ООТ «Пласткард». Обязать ОАО «Каустик» внести исправление в лицевой счет истца в системе персонифицированного учета ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда в части включения в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве уборщика производственных помещений ц. 102 по производству хлорвинила ООТ «Пласткард», указав, что работа проходила во вредных условиях труда. Обязать ОАО «Каустик» уплатить дополнительный тариф страхового взноса в отношении истца, как работника, осуществляющего трудовую деятельность во вредных условиях труда, и предоставить эти сведения ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы Ивановой А.А.

Представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Каустик» в суде возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности – Герасимов В.И., Корнилова О.В. заявленные требования не признали, представили возражения, просят в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работала в ц. 102 ОАО «Пласткард» в качестве уборщика производственных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученной истцом выписки из лицевого счета застрахованного лица, следует, что работодатель указал особые условия труда истца с 1997 по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали не мене 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Право на пенсию в соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасти промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах.

Таким образом, законодатель предоставил право гражданам на установление досрочной трудовой пенсии при исполнении всех обязательных условий не всем рабочим в цехах, а только тем из них, которые, либо заняты непосредственно в производстве изделий, либо занятых на определенных работах, установленных Списком.

В стаж, на соответствующих видах работ, с учетом которого гражданам устанавливается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы когда ими постоянно в течение полного рабочего дня выполнялись работы, дающие в соответствии с законодательством право на указанную пенсию.

В п.7 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 разъяснено, что занятость в производстве- это занятость в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства или работы указаны без перечисления профессий и должностей.

Согласно ГОСТа 3.1109-82 под термином» технологический процесс», употребляемом в разъяснении Минтруда РФ от 22.05.1996 г. при определении занятости в производстве в Списках № 1 и № 2 понимается часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия по изменению и (или) определению состояния предмета труда. Технологический процесс может быть отнесен к изделию, его составной части или к методам обработки, формообразования и сборки. К предметам труда относятся заготовки и изделия. Этот процесс закрепляется в технологической документации, используемой в основном производстве.

В производстве продукции занято несколько категорий работников -технологический персонал, занятый ведением техпроцесса, ремонтный персонал, занятый ремонтом, обслуживанием и профилактикой оборудования и приборов. Также имеется персона, обслуживающий производство, к которому относятся работники ОТК, уборщики производственных помещений и другие. Поскольку характер работы и условия труда указанных работников различны, то досрочная трудовая пенсия по старости назначается им при различных условиях.

Законодатель, указывая в Списке № 1 и № 2 по данному производству различные требования, отнес к различным спискам только тех работников, которым данное право установлено. Тем, работникам, указанным в Списке цехов, у которых не установлено право на досрочное пенсионное обеспечение указанными Списками, пенсия назначается на общих основаниях по достижении общеустановленного возраста.

Уборщики производственных помещений отнесены к вспомогательным рабочим, то есть к рабочим, не участвующим непосредственно в технологическом процессе производства, они заняты обслуживанием производственных помещений, поэтому они не могут пользоваться правом на пенсионные льготы, как технологический персонал. Им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется только в случае занятости в тех производствах, где такие работники прямо поименованы Списками или предусмотрены работы по уборке помещений.

Ранее действующие тарифно-квалификационные характеристики, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 10.11. 1992 г. № 31 с изменением от 24.10.2005 г. не устанавливают возложение обязанностей на уборщика производственных и служебных помещений по овладению знаниями технологического процесса производства, и в утвержденных характеристиках работ не содержится должностных обязанностей по участию в технологическом процессе производства.

Согласно должностной инструкции уборщика производственных помещений цеха №102 от 01.11.2002 г. (согласно пояснениям ответчика, ранняя должностная инструкция не сохранилась) в обязанности уборщика входило: - обеспечение поддержания надлежащего санитарного состояния в закрепленных помещениях и санузлах, их уборка; - приготовление дезинфицирующего раствора; - чистка стекол, оконных проемов, протирка стен, дверей, обметание потолков; - сборка мусора в мусоросборники; - сдача в прачечную загрязненной спецодежды работников цеха и принятие из прачечной чистой и исправной спецодежды; - выдача работникам цеха чистой одежды; - использование рабочего времени только для выполнения производственных заданий.

Как следует из карты аттестации рабочего места по условиям труда уборщика производственных и служебных помещений производства пластмасс и синтетических смол в первичных формах уборщику вменены в обязанности исключительно те работы, которые указаны в тарифно-квалификационных характеристиках, обязанностей по ведению технологического процесса, знанию операций технологического процесса на уборщика цеха работодатель не возложил.

В частности в карте аттестации указано, что на рабочем месте уборщика производственных и служебных помещений не предусмотрено никакого оборудования, предусмотрены инструменты и приспособления - швабра, набор моющих средств, ведро.

В карте указана операция, которую производит уборщик - это вытирание пыли, подметание и мойка, дезинфицирование вручную полов в бытовых помещениях, лестниц, лестничных клеток, коридоров, окон, стен. Уборка мусора, трансформирование отходов и мусора в установленное место. Расстановка урн для мусора, прочистка и дезинфицирование их.

По мнению суда, в тех случаях, когда работодатель предусматривает занятость работника в технологическом процессе производства, то об этом имеется прямое указание в картах аттестации рабочего места и инструкциях.

Таким образом, суд считает, что уборщик производственных и служебных помещений в технологическом процессе производства участия не принимает.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что она производит уборку в работающем цехе, дышит наравне с аппаратчиками химическими испарениями при отсутствии средств защиты, не могут являть основанием для назначения ей пенсии.

Кроме того, указанные истицей обстоятельства учтены работодателем и ей производилась доплата к заработной плате и установленные другие льготы.

Доказательств того, что Кобликова Г.Э. осуществляла трудовую деятельность, связанную с технологическим процессом производства продукции ею не представлено.

Заявление представителя истца о том, что сам факт дополнительных льгот, в том числе доплата к заработной плате истца, свидетельствует о характере ее работы, подпадающим под Список № 1, суд признает несостоятельным.

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами. Компенсации устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором и не являются льготами, предусмотренными Списками №1 и 2.

Пенсии на льготных условиях назначаются не всем работникам, занятым на работах с неблагоприятными условиями труда, а только тем из них, для которых эта льгота установлена законодательством. За работу в указанных условиях могут предоставляться другие льготы (сокращенный рабочий день, дополнительный отпуск и т.д.), однако их получение не является основанием для назначения льготных пенсий.

Таким образом, учитывая, что, уборщики производственных помещений не участвуют в технологическом процессе производства какой-либо продукции, а заняты обслуживанием производственных помещений, поэтому они не могут пользоваться правом на пенсионные льготы, как технологический персонал. Им право на досрочное назначение трудовой пенсии представляется только в случае занятости в тех производствах, где такие работники прямо поименованы Списками.

Кроме того, требования истца составлены некорректно.

Как видно из иска Кобликова Г.Э., наряду с другим требованиями, просит суд признать незаконным бездействие ОАО «КАУСТИК» выразившееся в не предоставлении в отношении неё сведений о льготном характере работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, ОАО «КАУСТИК» является по отношению к первоначальному работодателю истца - правопреемником.

Как видно из представленных суду документов о правопреемстве ОАО «КАУСТИК» приняло на себя права и обязательства ОАО «Пласткард» 20 сентября 2011 года.

Таким образом, обязанность по предоставлению в органы пенсионного фонда сведения персонифицированного учета льготной профессии с 2001 - 2003 г. у ОАО «КАУСТИК» отсутствовала, в связи с чем, признавать бездействие предприятие незаконным – не соответствует установленным в суде обстоятельствам.

Также, Кобликова Г.Э. просит суд обязать ОАО «КАУСТИК» уплатить за спорный период времени дополнительные страховые взносы.

Вместе с тем, согласно ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», начиная с января 2013 года, работодатель обязан отчислять в органы пенсионного фонда дополнительный тариф за работы во вредных условиях труда.

Таким образом, обязательства по правоотношениям, возникшим до января 2013 года, исполнялись в соответствии с законом, действовавшим на тот период времени.

В связи с изложенным, возложение на ОАО «КАУСТИК» обязанности по уплате дополнительного тарифа за 2001 - 2003 г. г. является необоснованным.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кобликовой Г.Э, к ОАО «Каустик» о признании периодов работы во вредных условиях, признании незаконными бездействия, возложении обязанности внести исправления в лицевой счет, уплатить дополнительный тариф страхового взноса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционную инстанцию в течение одного месяца через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись

Справка: мотивировочный текст решения изготовлен 01 июня 2015 года

Судья: подпись

Копия верна

Судья:            Н.Ф. Бахтигузина

Секретарь:        Е.О. Чертова

Решение не вступило в законную силу