Решение от 13.10.2022 по делу № 2-265/2022 от 29.07.2022

    Дело № 2-265/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года

    р.п. Вача                                     13 октября 2022      года

      Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

      председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

      при секретаре судебного заседания Лузиной И.А.,

      с участием истца Квасовой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой Е. В. к администрации р.\ о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Квасова Е.В. обратилась    в суд с исковым заявлением к Мирофанову А.К., администрации р.\ о признании права собственности на гараж, площадью 23,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером \, по адресу: р.\ в 5 метрах на юго-запад от \, в силу приобретательной давности.

          В обоснование иска указано, что \ она приобрела у Митрофанова А. К. гараж, площадью 23,5 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: р.\, в 5 метрах на юго-запад от \, за 37 000 рублей.

О получении от нее денежных средств за продажу гаража Митрофановым А.К. \ составлена расписка.

При покупке гаража Митрофановым А.К. ей также был передан протокол \ заседания исполкома поселкового совета от \, согласно которому исполком поселкового Совета выделил место \ за аптекой под строительство гаража размером 4х6 м Митрофанову А. К..

С \, то есть с момента покупки по расписке гаража, она начала пользоваться указанным гаражом как своим собственным.

В 2015 году она обратилась с указанными документами в администрацию р.\ для присвоения адреса земельному участку, на котором располагается купленный ею гараж.

Постановлением Администрации р.\ муниципального района \ от \ \ земельному участку площадью 24,0 кв.м, выделенному в целях для строительства гаража, установлены адресные ориентиры: \, р.\, в 5 метрах на юго-запад от \.

В 2022 году земельному участку, на котором располагается приобретенный ею у Митрофанова А.К. гараж, присвоен кадастровый \.

В 2022 году она решила продать указанный гараж и перед продажей заказала в ООО Центр кадастровых работ «Вектор» обмер принадлежащего ей гаража.

Согласно материалам по инвентаризации, выполненным ООО Центр кадастровых работ «Вектор», площадь кирпичного гаража составляет 23,5 кв.м.

Кадастровый инженер ООО Центр кадастровых работ «Вектор» пояснил ей, что поскольку у нее на руках имеется только расписка о покупке гаража, внести изменения о площади гаража возможно только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах ей было рекомендовано обратиться в суд.

С \ она несет бремя содержания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером \, по адресу: р.\ в 5 метрах на юго-запад от \.

         Ею было проведено электричество в гараж, поставлен счетчик, ежемесячно с 2003 года она оплачивает электроэнергию. За время владения гаражом она покрыла крышу рубероидом, поменяли пол. Также для обеспечения подъезда к гаражу она засыпала дорогу к нему щебенкой.

В течение всего срока владения указанным гаражом претензий от администрации р.\, Митрофанова А.К., других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным недвижимым имуществом не заявлялось.

    Поскольку она 19 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, площадью 23,5 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 52:36:0006003:3212, по адресу: р.\ в 5 метрах на юго-запад от \, считает, что она приобрела право собственности на данный гараж в силу приобретательной давности.

              В ходе рассмотрения дела по письменному ходатайству истца ответчик Митрофанов А.К. был исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

         В судебном заседании истец Квасова Е.В.       исковые требования к администрации р.\ поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

     Представитель ответчика администрации р.\, третье лицо Митрофанов А.К. в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии, Администрация р.\ не возражает против исковых требований Квасовой Е.В., Митрофанов А.К. подтверждает факты изложенные в иске.

       Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

         По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

       Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

        Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

     При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

        Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

        В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" } указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Истец является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, которые так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным.

             В судебном заседании было установлено, что спорное недвижимое имущество – гараж, площадью 23,5 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: р.\, в 5 метрах на юго-запад от \, Квасова Е.В. приобрела у Митрофанова А.К. \ за 37 000 рублей, о чем Митрофановым А.К. была написана расписка.

         При покупке гаража продавцом Митрофановым А.К. покупателю Квасовой Е.В. также был передан протокол \ заседания исполкома поселкового совета от \, согласно которому исполком поселкового Совета выделил место \ за аптекой под строительство гаража размером 4х6 м Митрофанову А. К..

          Как пояснила истец,    в 2015 году она обратилась с имеющимися у нее документами на гараж в администрацию р.\ для присвоения адреса земельному участку, на котором располагается купленный ею гараж.

Постановлением Администрации р.\ муниципального района \ от \ \ земельному участку площадью 24,0 кв.м, выделенному в целях для строительства гаража, установлены адресные ориентиры: \, р.\, в 5 метрах на юго-запад от \.

         В 2022 году земельному участку, на котором располагается спорный гараж, присвоен кадастровый \.

        Согласно материалам по инвентаризации, выполненным ООО Центр кадастровых работ «Вектор» от \, площадь кирпичного гаража составляет 23,5 кв.м.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с сентября 2003 года бремя содержания указанного гаража, несет истец Квасова Е.В., которая провела электричество в гараж, поставила счетчик и ежемесячно с 2003 года она оплачивает электроэнергию.

         Кроме того, из пояснений истца следует, что за время владения гаражом она покрыла крышу рубероидом, поменяла пол, для обеспечения подъезда к гаражу она засыпала дорогу к нему щебенкой.

        Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

             Таким образом, в судебном заседании установлено, что Квасова Е. В. с \ по настоящее время, то есть более 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, площадью 23,5 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером \, по адресу: р.\ в 5 метрах на юго-запад от \, пользуется указанным объектом недвижимости, как своим собственными, содержит данное недвижимое имущество в надлежащем состоянии.

Данных о том, что в течение всего срока владения Квасовой Е. В. указанным гаражом кто-либо предъявлял право на него, материалы дела не содержат. Наличие споров в отношении владения и пользования данным гаражом, судом не установлено.

         В этой связи, суд считает, что Квасова Е.В.        в силу приобретательной давности приобрела право собственности    на гараж, площадью 23,5 (двадцать три целых пять десятых) кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером \, по адресу: р.\ в 5 метрах на юго-запад от \.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.        ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 23,5 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ \, ░░ ░░░░░░: ░.\ ░ 5 ░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░ ░░ \.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ \ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                         ░░░░░    -                                      ░.░.░░░░░░░░