Решение от 02.09.2019 по делу № 33-4760/2019 от 31.07.2019

Дело № 33-4760/2019

    апелляционное определение

г. Тюмень 02 сентября 2019 года

Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецовой Т.Г. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Т.Г. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от <.......> года № <.......> за период <.......> года по <.......> года в размере <.......>, неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы за период с <.......> года по <.......> года в размере <.......>.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Геннадьевны государственную пошлину в соответствующего бюджета в размере <.......>».

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> по состоянию на <.......> в размере <.......>, пени за период с <.......> по <.......> по состоянию на <.......> в размере <.......>.

Требования мотивированы тем, что между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ответчиком был заключен договор аренды от <.......> <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>. Истец исполнил свои обязательства, предоставил земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от <.......>, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства, допустив просрочку по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные условиями договора. <.......> договор был прекращен ввиду перехода земельного участка в собственность ответчика. Однако за период пользования земельным участком с <.......> по <.......> ответчиком оплата произведена не была. <.......> ответчиком оплачена сумма в размере <.......> рублей. Пунктом 4.1 договора, предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. В связи с невыполнением ответчиком условий договора, просил взыскать задолженность.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, резолютивная часть решения вынесена <.......>

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Кузнецова Т.Г., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Указывает, что возражения на исковое заявление были направлены ею в адрес истца и суда <.......>, что подтверждается квитанциями, т.е. в сроки, установленные судом в определении (<.......>). Однако доводы, изложенные в возражениях, судом не учтены, в тексте судебного постановления информация о том, что отзыв поступал, не отражена. Суд не оценил представленные ею доказательства. Она за период рассмотрения дела судом частично оплатила задолженность по договору аренды. Сумма долга на дату вынесения решения судом составляла <.......> руб., что подтверждается информацией о начислениях и платежах по договору аренды от <.......> <.......> по состоянию на <.......>. Непринятие судом во внимание возражений привело к удовлетворению требований в размере, превышающем фактический размер задолженности, то есть к неосновательному обогащению истца, что повлечет дополнительный судебный спор.

Также указывает, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ о том, что неустойка, несоразмерная последствиям нарушения обязательства, должна быть уменьшена. Эта просьба содержалась в ее возражениях.

Кроме того указывает, что судом рассмотрено дело в порядке упрощенного производства и удовлетворены требования на сумму, превышающую <.......> руб. В связи с чем, дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице представителя – начальника юридического отдела Кондрашова Ю.В., в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Судом первой инстанции установлено следующее:

Согласно договору аренды земельного участка <.......> от <.......> Департамент имущественных отношений Тюменской области передает, а Кузнецова Т.Г. принимает в аренду земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый <.......>. На основании п. 6.2 договора срок действия договора аренды с <.......> по <.......> (л.д.17-18).

Департамент имущественных отношений Тюменской области исполнил свои обязательства, предусмотренные договором аренды земельного участка в полном объеме, предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером <.......>, что подтверждается актом приема - передачи земельного участка от <.......> (л.д.19).

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что с <.......> спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности (л.д.9-15).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендодателем ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал.

Пунктом 2.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы за пользование участком составляет <.......>. На момент заключения договора перечисленный арендатором задаток в размере <.......> засчитывается в сумму арендной платы по договора за первый год действия договора (п. 2.5).

Из представленного расчета на момент подачи иска следует, что ответчик Кузнецова Т.Г. арендную плату в установленные договором сроки не вносила (л.д.23), внесена оплата в размере <.......>.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) размере 0,05 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области, суд первой инстанции исходил из того, что Кузнецовой Т.Г. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору <.......> от <.......>, условия договора сторонами не оспорены, недействительными не признаны, встречных требований не поступало, и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Кузнецовой Т.Г. задолженности по договору аренды земельного участка <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> по состоянию на <.......> в размере <.......>, пени за период с <.......> по <.......> по состоянию на <.......> в размере <.......>, подлежат удовлетворению.

С данным решением суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 2. ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлена цена иска – <.......> руб. Письменное подтверждение ответчиком наличия у нее задолженности перед истцом, не превышающей пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ либо данных о том, что ответчиком признавались заявленные истцом требования, в материалах дела не имеется. Таким образом, поскольку цена заявленного иска превышает сто тысяч рублей, истцом не было суду представлено доказательств о признании долга в заявленном размере, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, представленные ответчиком возражения на исковое заявление возвращены определением судьи по причине истечения срока, установленного в определении суда. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о получении Кузнецовой Т.Г. копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном порядке, направленная судом первой инстанции судебная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Таким образом ответчику достоверно не было известно о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, согласие на это ответчика в материалах дела отсутствует, а потому настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░