Решение по делу № 8Г-20066/2020 [88-22325/2020] от 03.08.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22325/2020, №2-339/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   30 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Филатовой В.Ю.,

судей                                 Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротеева А.А. к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Коротеева А.А.

на решение Заводского районного суда г. Орла от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Коротеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер» (далее- БУЗ «Орловский наркологический диспансер») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал на то, что 14 мая 2017 г. его отец ФИО12., проходивший стационарное лечение в БУЗ «Орловский наркологический диспансер», выпал из окна третьего этажа диспансера и погиб. Причиной его падения стал тот факт, что окна этого здания оборудованы решетками, которые были закреплены ненадлежащим образом. От преждевременной смерти отца истец претерпевает глубокие нравственные страдания и просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 11 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 мая         2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Коротеев А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные постановления, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, включая объяснения сторон, показания свидетелей, материалы проверки по факту гибели ФИО13. в совокупности и взаимной связи, установил, что 8 мая 2017 г. ФИО14 был госпитализирован в БУЗ «Орловский наркологический диспансер», где проходил лечение по диагнозу: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление, синдром отмены средней степени тяжести.

Здание, в котором находится лечебное отделение диспансера, закреплено за БУЗ «Орловский наркологический диспансер» на праве оперативного управления.

14 мая 2017 г. ФИО15 находясь в палате №3 второго наркологического отделения, после отбоя залез на подоконник, ложкой вскрыл пластиковое окно с демонтированной ручкой открывания, находящейся у медицинского персонала, сломал металлическую решетку, находящуюся с наружной стороны окна и выпал из него.

После падения ФИО16 был госпитализирован в БУЗ «Орловская областная клиническая больница», где 20 августа 2017 г. скончался.

Установив отсутствие вины ответчика в падении из окна и смерти ФИО17., руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем закреплении решеток на окнах диспансера были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд незаконно возложил на истца бремя доказывания вины ответчика в причинении вреда, является несостоятельной. Суд отказал в удовлетворении иска ввиду представления ответчиком доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, а не по причине недоказанности истцом вины ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не доказал, что в больнице должным образом содержат окна и решетки, производят их ремонт, замену и контролируют состояние здания, должным образом осуществляют контроль за пациентами, выражают несогласие истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коротеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи