Решение от 26.04.2021 по делу № 2а-54/2021 от 13.01.2020

Дело № 2а-54/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе    председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Донских Е.А.,

с участием представителя административного истца Шабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Погосяна К.Ж. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий», оценщику ООО «ЦФСОТ» Смолину А.П. А.П., отделу судебных приставов по г. Алушта Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Алушта Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Шахназаровой Н.Д., заинтересованное лицо: Апоян Г.К. о признании незаконным отчета оценки рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, признании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который по существу мотивирован тем, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП России по <адрес> ФИО9 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым, сумма долга по которому составляет 223828,20 рублей; а также исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым, сумма долга по которому составляет 1008330,20 руб. в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: Апоян Г.К. на общую сумму 1232158,40 руб.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алушта УФССП России по Республики Крым в целях исполнения задач исполнительного производства было арестовано имущество должника, а именно: нежилое помещение - торговый павильон, кадастровый №, площадью 30,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий» была проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте.

В соответствии с отчетом об оценке № oт ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения - торговый павильон, кадастровый №, площадью 30,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составила 880 000 рублей (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Административный истец полагает, что данная рыночная стоимость объекта оценки является искусственно-заниженной и не соответствует действительности, в связи со значительными нарушениями, допущенными экспертами-оценщиками при проведении оценки.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта УФССП России по <адрес> Шахназаровой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки рыночная стоимость недвижимого имущества, определенная в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 000 рублей была принята судебным приставом-исполнителем.

Принятие данной суммы в качестве рыночной стоимости объекта оценки в рамках действующих исполнительных производств, по мнению административного истца, существенно нарушает его права, так как искусственно заниженная стоимость имущества лишает его возможности путем продажи этого имущества полностью покрыть суммарную задолженность по исполнительным производствам.

В виду того, что административный истец не имеет возможности в ином порядке, кроме судебного, восстановить свои нарушенные права, он вынужден был обратиться в суд с указанным административным иском, в котором просит: признать отчет оценщика ООО «Центр Финансовых стратегий и оценочных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> – недостоверным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта УФСССП России по Республике Крым Н.Д. Шахназаровой от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки – незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта УФСССП России по Республике Крым Н.Д. Шахназарову устранить нарушения действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административное исковое заявление в полном объеме, настаивая на его удовлетворении.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная в адрес административного истца, возвращена в суд по истечению срока хранения.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

На исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Погосяна К.Ж. в пользу Апоян Г.К. задолженности в размере 223828,20 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Погосяна К.Ж. в пользу Апоян Г.К. задолженности в размере 1008330,20 руб. (т. 1, л.д.45-164).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчета № рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составляет 880000 руб. (т. 1, л.д. 49-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с выводами отчета № (т. 1, л.д. 46).

В соответствии с заключением частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания - торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, определенная сравнительным подходом на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 825 681 руб. (т. 1, л.д. 195-210).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.8 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Принимая во внимание, что в настоящее время шестимесячный срок действия отчета ООО "Центр финансовых стратегий и оценочных технологий" № от ДД.ММ.ГГГГ, истек, следовательно, определенная в нем рыночная стоимость не может применяться в целях реализации имущества на торгах в рамках исполнительного производства, а значит, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

При этом, судом учтено, что возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщиками назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, законом не регламентирована. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░ ░.░. ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░