Решение по делу № 1-185/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-185(2016г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской                             2 августа 2016 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Узенькова В.Л.,

подсудимого Степанова И.А.,

защитника – адвоката Неволина В.В.,

при секретаре Бутаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова И.А. <данные изъяты>, судимого:

- . . . Полевским городским судом <. . .> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.А. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

. . . в ночное время, Степанов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <. . .>, с целью завладения имуществом 1., применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Степанов И.А. нанес 1. 1 удар рукой по лицу и 1 удар ногой в область живота, после чего открыто, умышленно, с корыстной целью похитил у 1. одетую через плечо сумку стоимостью 100 руб., в которой находилось принадлежащее ему имущество: сотовый телефон марки «LG» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мотив» с абонентским номером № не имеющей материальной ценности для 1., денежные средства в сумме 400руб. купюрами по 100руб., медицинский полис на имя 1., банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя 1., пачка сигарет марки «Winston» не имеющей для 1. материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего 1. на общую сумму 1000руб. Похищенное имущество Степанов И.А. присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 1. материальный ущерб на сумму 1000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Степановым И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Степанов И.А. после консультации со своим защитником – адвокатом Неволиным В.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель Узеньков В.Л., адвокат Неволин В.В., потерпевший 1., как следует из письменного заявления последнего, против постановления в отношении Степанова И.А. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Степановым И.А. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Степанова И.А. подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение на л.д.24, которое суд оценивает как явку с повинной, состояние здоровья, возмещение материального ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что подсудимый Степанов И.А. ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, в период испытательного срока, что свидетельствует о его криминальной направленности, нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению новых преступлений, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает. Условное осуждение Степанову И.А. по приговору Полевского городского суда от . . . на основании ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене и наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Степанову И.А. наказания суд учитывает характеризующие данные на подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевшего – просившего о смягчении наказания, небольшой обьем и стоимость похищенного имущества.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения подсудимому положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Неволина В.В., однако подсудимый Степанов И.А. подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степанова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . – отменить и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . в виде двух лет лишения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со . . ..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Степанова И.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Неволина В.В. - освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG» - оставить в пользовании распоряжении потерпевшего 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный Степанов И.А. вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Судья Полевского городского суда:                Н.Е. Бугакова