Решение по делу № 2-3958/2021 (2-11540/2020;) от 17.11.2020

Дело № 2-3958/21                                                                      27 мая 2021года

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

          председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Алексея Владимировича к Смирнову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Козлов А.В. обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 14.11.2017 г. стороны заключили договор займа на сумму 1 170 000 руб. сроком до 17.11.2017 г., о чем Смирновым Р.Ю. была составлена расписка.

         В установленный срок денежные средства заемщиком возвращены лишь частично в размере 480 000 руб., в связи с чем истец просит взыскать со Смирнова Р.Ю. задолженность по основному долгу в размере 690 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 143 189 руб. 55 коп.

            В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дал объяснения в по обстоятельствам заключения договора займа.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

         В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Смирнов Р.Ю. несет самостоятельно.

         При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

             Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

               В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

              Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

             В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

             В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

        Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

             В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Из материалов дела следует, что 14.11.2017 г. стороны заключили договор займа на сумму 1 170 000 руб. сроком до 17.11.2017 г., о чем Смирновым Р.Ю. была составлена расписка (л.д. 29).

         Ответчик не оспорил факт заключения договора займа и свою подпись в расписке, доказательств исполнения обязательств по договору не представил.

         При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику, неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

            Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и находит его неверным (л.д. 5-6). Истцом в расчете взят период с 08.11.2017 г. по 09.11.2020 г., вместо верного с 18.11.2017 г. по 09.11.2020 г.

         Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 г. по 21.11.2017 г. составляют 1 536 руб. 99 коп., за период с 18.11.2017 г. по 09.11.2020 г. – 141 024 руб. 21 коп.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 510 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 2).

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Романа Юрьевича в пользу Козлова Алексея Владимировича задолженность по договору займа 690 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 141 024 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 510 руб. 24 коп., а всего 824 534 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

        Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2021 г.