Решение от 28.10.2020 по делу № 2-4925/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-4925/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участие представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г. Новосибирска о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2020 ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района города Новосибирска, в котором просила признать отдельным помещением и сохранить жилое помещение, в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, Горский микрорайон, дом 51, квартира № общей площадью 69,2 кв.м, в том числе жилой площадью 32,7 кв.м., согласно техническому паспорту, выданному 26.11.2019 Новосибирским центром инвентаризации и технического учета, а также признать отдельным помещением и сохранить жилое помещение, в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, Горский микрорайон, дом 51, квартира №, общей площадью 73,5 кв.м, в том числе жилой площадью 42,7 кв.м., согласно техническому паспорту, выданному 26.11.2019 Новосибирским центром инвентаризации и технического учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанных квартир, в которой без оформления необходимых разрешительных документов выполнила перепланировку и переустройство, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что перепланировка и переустройство квартир выполнены истцом самовольно, а также с нарушением действующих нормативов, в частности истцом допущено размещение санузла за счет площади помещения столовой, а также площадь лоджии включена в общую площадь квартиры, при разделении квартиры образовались два помещения (коридор и кладовая), которые отнесены к помещениям общего имущества собственников в многоквартирном доме, выполнен демонтаж подоконной части оконного проема выхода на лоджию. Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома на уменьшение и на увеличение площади общего имущества истцом представлен не был.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что перенос санузла был согласован с ней истцом, против перепланировки не возражает.

Представитель третьего лица Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен, возражений не направил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участников, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником квартиры № №, № дома № № мкр. Горский в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2001.

Согласно материалам дела, на основании двух договоров об инвестиционной деятельности в строительстве от 30.10.1998, ФИО1 приобрела две соседние между собой квартиры по адресу: г. Новосибирск, мкр. Горский, д. № (стр.), квартира № № и квартира № №. На основании заявления инвестора от 13.01.1999, застройщиком была выполнена перепланировка трехкомнатной квартиры № № и однокомнатной № в одну четырехкомнатную №, общей площадью 161,2 кв.м.

Поскольку в квартире проживало две семьи, с целью улучшения жилищных условий, ФИО1 за свой счет и своими силами произвела перепланировку и переустройство квартиры № №, разделив ее на две отдельные самостоятельные квартиры № № и №.

Как следует из технического плана, составленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 02.12.2019 по состоянию на 26.11.2019, в помещении выполнены перепланировка и переустройство, не согласованные в установленном порядке.

Из заключений АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от 17.12.2019 следует, что:

Выполненные перепланировка и переустройство в квартире № № не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, нагрузки на перекрытия не увеличились, остались в пределах их несущей способности.

Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены и перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Присоединение коридоров (поз. №1, №2) к общедомовой площади многоквартирного жилого дома не влияет на пожарные, санитарные нормы, и не затрагивает интересы соседних квартир.

На момент обследования инженерные системы квартиры отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям, находятся в работоспособном состоянии.

По результатам визуального обследования установлено следующее функциональное использование помещений:

№ п/ п	Назначение	Общая площадь, кв. м	В т.ч.	площадь, кв. м	Площадь неотапливаемых планировочных элементов, кв. м
Жилая	Вспомогательная
3	Кухня	16,0	16,0
4	Жилая комната	11,3	11,3
5	Жилая комната	21,47	21,4
6	Кладовая	3,7	3,7
7	Коридор	20,	2,0
14	Коридор	9,2	9,2
15	Санузел	5,6	5,6
16	Лоджия	4,4
Итого:	69,2	32,7	36,5	4,4

В результате данной перепланировки и переустройства изменились площади помещений и количество помещений, что не противоречит требованию п. 5.6. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Габариты жилых и подсобных помещений определяются в зависимости от необходимого набора предметов мебели и оборудования, размещаемых с учетом требований эргономики.

Нагрузка на перекрытия от новых перегородок является нормативно допустимой. Новые перегородки выполнены в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции». Конструктивная целостность и несущая способность конструкций данной квартиры и здания в целом в результате выполненной перепланировки и переустройства не пострадали. Угрозы обрушения конструкций нет.

На момент обследования техническое состояние строительных конструкций квартиры № №, расположенной по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский №, после проведения перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и квартира пригодна для проживания и дальнейшей эксплуатации.

Выполненные перепланировка и переустройство в квартире № № не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, нагрузки на перекрытия не увеличились, остались в пределах их несущей способности.

Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены и, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

На момент обследования инженерные системы квартиры отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям, находятся в работоспособном состоянии.

По результатам визуального обследования установлено следующее функциональное использование помещений:

№ п/ п	Назначение	Общая площадь, кв. м	В т.ч.	площадь, кв. м	Площадь неотапливаемых планировочных элементов, кв. м
Жилая	Вспомогательная
8	Жилая комната	17,7	17,7
9	Жилая комната	25,0	25,0
10	Кухня	10,7	1,7
11	Ванная	4,5	4,5
12	Коридор	4,2	4,2
13	Туалет	1,2	1,2
17	Гардеробная	6,9	6,9
19	Лоджия	4,4
20	Лоджия	3,3	3,3
Итого:	73,5	42,7	30,8	4,4

В результате данной перепланировки и переустройства изменились площади помещений и количество помещений, что не противоречит требованию п. 5.6. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Габариты жилых и подсобных помещений определяются в зависимости от необходимого набора предметов мебели и оборудования, размещаемых с учетом требований эргономики.

Нагрузка на перекрытия от новых перегородок является нормативно допустимой. Новые перегородки выполнены в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции». Конструктивная целостность и несущая способность конструкций данной квартиры и здания в целом в результате выполненной перепланировки и переустройства не пострадали. Угрозы обрушения конструкций нет.

На момент обследования техническое состояние строительных конструкций квартиры № №, расположенной по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский №, после проведения перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и квартира пригодна для проживания и дальнейшей эксплуатации.

В экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 23.12.2019 № 9-765-19-3971 указано, что перепланировка и переустройство квартиры № №, расположенной по адресу: г. Новосибирск, мкр. Горский, № соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 23.12.2019№ 9-765-19-3972 следует, что перепланировка и переустройство квартиры № №, расположенной по адресу: г.Новосибирск, мкр. Горский, № соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно акту на скрытые работы от 29.04.2019, в квартире № № по адресу: г. Новосибирск, мкр. Горский, № произведена гидроизоляция полов сан.узла, ванной, коридора.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник нижерасположенной квартиры ФИО4 в судебном заседании дала пояснения о том, что возражений против сохранения квартиры истца в перепланированном, переустроенном состоянии не имеет.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, допущенное истцом нарушение в части утепления лоджии с демонтажем дверного блока, присоединением площади лоджии к общей площади квартиры устранено, лоджия приведена в первоначальное состояние.

Из технического заключения ООО «СтарД» от 09.10.2020 следует, что после установки оконного блока с дверным проемом для выхода на лоджию в квартире № № по адресу: г. Новосибирск, мкр. Горский, №, согласно плану объекта от 05.10.2020, общая площадь квартиры составляет 70,2 кв.м., жилая площади 42,7 кв.м., лоджии 7,7 кв.м.

Из плана объекта, выполненного ООО «Земельно-кадастровое бюро» 05.10.2020, следует, что общая площадь квартиры № № по адресу: г. Новосибирск, мкр. Горский, № составляет 70,2 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану здания:

№ п/ п	Назначение	Общая площадь, кв. м	В т.ч.	площадь, кв. м	Площадь неотапливаемых планировочных элементов, кв. м
Жилая	Вспомогательная
8	Жилая комната	17,7	17,7
9	Жилая комната	25,0	25,0
10	Кухня	10,7	1,7
11	Ванная	4,5	4,5
12	Коридор	4,2	4,2
13	Туалет	1,2	1,2
17	Гардеробная	6,9	6,9
19	Лоджия	4,4
20	Лоджия	3,3
Итого:	70,2	42,7	27,5	7,7
18	Кладовая-помещение общего имущества собственников в многоквартирном доме	1,8

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса.

Однако то обстоятельство, что на момент обращения истца в суд перепланировка и переустройство уже осуществлены, само по себе не может являться основанием для отказа в их согласовании. Необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенных перепланировки и переустройства ведет к существенным негативным последствиям для истца (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость несения значительных материальных затрат для приведения помещения в прежнее состояние). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности.

При этом, положения статей 26 - 29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на последующее согласование уже выполненных самовольно переустройства и перепланировки.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представитель ответчика в письменном отзыве указал, что при разделении квартиры образовались два помещения (коридор и кладовая), которые отнесены к помещениям общего имущества собственников в многоквартирном доме. Однако данные обстоятельства могут повлечь нарушение прав и законных интересов исключительно самой ФИО1, о данном обстоятельстве истцу известно, при необходимости не исключена возможность приведения планировки к первоначальной. В соответствии с действующим законодательством, согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома необходимо на уменьшение общего имущества, но не на его увеличение, в связи с чем, ссылка представителя ответчика на отсутствие соответствующего протокола общего собрания несостоятельна.

Как установлено судом, выполненные истцом перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии суд полагает возможным удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░ 74, ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,7 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» 02.12.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.11.2019.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,2 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,7 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» 02.12.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.11.2019, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░» 05.10.2020.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.11.2020.

░░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4925/2020 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░. 54RS0006-01-2020-008022-37.