Решение по делу № 33-2162/2024 от 22.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0007-01-2019-001564-84

дело №2-447/2023                                                          судья первой инстанции – Соколовский И.С.

дело №33-2162/2024                                            судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года                                                 г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Медовник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гринь Дмитрия Игоревича, Ивановой Натальи Васильевны, Самарина Александра Геннадьевича на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 09 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-447/2023 по иску Задерецкой Татьяны Владимировны к Гринь Дмитрию Игоревичу, Самарину Александру Геннадьевичу о выделе в натуре доли жилого дома и хозяйственных построек, третьи лица – Иванова Наталья Васильевна, Гринь Виктория Игоревна, Администрация г. Белогорска Белогорского района Республики Крым (Администрация г. Белогорска), Белогорский городской совет Белогорского района Республики Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Белогорский районный отдел Госкомрегистра), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр),

УСТАНОВИЛ:

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года, с учётом определения об исправлении описки от 25 октября 2023 года, иск удовлетворён /т.2, л.д. 163-164; т.3, л.д. 39/.

Дополнительным решением Белогорского районного суда Республики Крым от 25 октября 2023 года выделено Самарину А.Г., Гринь Д.И. из общей долевой собственности 31/100 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из:

одноэтажного жилого дома лит. «А, А1, а» площадью 38,9 кв.м с пристройкой тамбура;

летней кухни лит. «Р» площадью 9,0 кв.м;

гаража лит. «М» площадью 19,0 кв.м;

погреба лит. «под а» площадью 3,0 кв.м (вход с пристройки лит. «а»);

навеса лит. «Ю» площадью 21,0 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности Самарина А.Г. и Гринь Д.И. на 31/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> /т.3, л.д. 35-37/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчики – Гринь Д.И., Самарин А.Г. и третье лицо – Иванова Н.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 171-173/.

Также, не согласившись с дополнительным решением суда, ответчики – Гринь Д.И., Самарин А.Г. и третье лицо – Иванова Н.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить дополнительное решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.3, л.д. 61-63/.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 09 июня 2023 года апелляционная жалоба на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года возвращена Гринь Д.И., Иванова Н.В., Самарин А.Г. /т.2, л.д. 174/.

Не согласившись с данным определением суда, ответчики – Гринь Д.И., Самарин А.Г. и третье лицо – Иванова Н.В. подали частную жалобу, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /т.2, л.д. 186-187/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что апелляционная жалоба направлена апеллянтами в адрес суда первой инстанции почтовым отправлением 02 июня 2023 года, т.е. в пределах установленного законом процессуального срока.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 22 февраля 2024 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.3, л.д. 85/.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда первой инстанции истёк, а апелляционная жалоба не содержит просьбы о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, ввиду нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела усматривается, что решение Белогорского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-447/2023 изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.

Следовательно, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда первой инстанции могла быть подана не позднее 02 июня 2023 года.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба была сдана в организацию почтовой связи, то в этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало установить дату направления средствами почтовой связи апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции.

С целью установления вышеуказанных обстоятельств и проверки доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции были истребованы доказательства, подтверждающие направление вышеуказанной апелляционной жалобы почтовой связью (почтовый конверт, почтовая опись с отметкой отделения связи).

Ответчик – Самарин А.Г. 01 марта 2024 года (отправлено почтой) направил в адрес Верховного Суда Республики Крым ходатайство о приобщении к материалам дела копий описи и почтового конверта, из которых следует, что апелляционная жалоба была направлена Гринь Д.И., Ивановой Н.В., Самариным А.Г. 02 июня 2023 года, т.е. в пределах установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока /т.3, л.д. 90-92/.

В связи с чем, правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Признавая доводы частной жалобы заслуживающими внимания и констатировав наличие оснований для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требования статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Гринь Дмитрия Игоревича, Ивановой Натальи Васильевны, Самарина Александра Геннадьевича удовлетворить.

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 09 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску Задерецкой Татьяны Владимировны к Гринь Дмитрию Игоревичу, Самарину Александру Геннадьевичу о выделе в натуре доли жилого дома и хозяйственных построек, третьи лица – Иванова Наталья Васильевна, Гринь Виктория Игоревна, Администрация г. Белогорска Белогорского района Республики Крым (Администрация г. Белогорска), Белогорский городской совет Белогорского района Республики Крым, Белогорский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Белогорский районный отдел Госкомрегистра), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), направить в суд первой инстанции – Белогорский районный суд Республики Крым – для выполнения требования статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 15 марта 2024 года.

Судья                                                                     Онищенко Т.С.