Решение по делу № 2-3705/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/16 по иску Лихвацкой А.Н. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Лихвацкая А.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) об истребовании документов, указав в обоснование иска следующее. Между истцом и Банком заключен кредитный договор <Номер обезличен> на выпуск кредитной карты с лимитом 80 000 рублей на имя заемщика. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет <Номер обезличен> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, выдать истцу кредит; истец обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец не обладает полной, достоверной информацией по кредитному договору, у нее не имеется документов для перерасчета ранее уплаченных платежей. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом <Дата обезличена> в АО «Банк Русский Стандарт» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят копии кредитного договора на выпуск кредитной карты, приложений к кредитному договору, графика платежей, выписка по лицевому счету. Однако ответ на претензию истец не получила.

В связи с этим Лихвацкая А.Н. просит обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Лихвацкой А.Н., находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно, копии кредитного договора <Номер обезличен>, приложений к данному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету <Номер обезличен> с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Банка Хадаханов А.М. считает требования Лихвацкой А.Н. необоснованными, указав следующее. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг в рамках кредитного договора заемщику предоставлена для ознакомления еще до заключения кредитного договора. Лихвацкая А.Н. своей подписью подтвердила, что с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, копии Условий и Тарифов на руки получила. Кроме того, для того, чтобы предоставить клиенту информацию, содержащую банковскую тайну, клиента необходимо идентифицировать, для этого клиент должен обратиться с паспортом в отделение Банка. Просит в удовлетворении требований Лихвацкой А.Н. отказать.

Истец Лихвацкая А.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7, 36, 39).

АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя не направил (л.д. 36 - 38).

В силу ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку истец является физическим лицом, то к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе требовать от банка возмещения причинных убытков.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 Закона РФ от 02.10.1990           № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон РФ от 02.10.1990         № 395-1).

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиентах, в том числе, в соответствии с Положением Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (действующего до 16.12.2015) и Положения Банка России                         от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями          клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (действующего с 16.12.2015) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В приложенной к иску претензии от <Дата обезличена>, адресованной истцом в            АО «Банк Русский Стандарт», изложена просьба Лихвацкой А.Н. о предоставлении ей, в том числе, копии кредитного договора <Номер обезличен>, приложений к данному договору, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и на момент получения претензии для расторжения кредитного договора (л.д. 9).

Предъявляя к ответчику исковые требования об истребовании документов, Лихвацкая А.Н., ссылаясь на п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, ст. 26 Закона РФ от 02.10.1990 № 395-1 и п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2011 № 146, указывает на обязанность ответчика предоставить ей бесплатно информацию по кредитному договору <Номер обезличен>, уже ранее заключённому между ней и Банком, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий и для расчёта процентов, предусмотренных требованиями ст. 395 ГК РФ (л.д. 6 - 7).

Следовательно, информация, испрашиваемая истицей в претензии и исковом заявлении, необходима ей не для правильного выбора услуги.

Между тем п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 не предусматривает обязанность кредитной организации по предоставлению информации, связанной с исполнением ею услуги по уже заключённым кредитным договорам.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Банком отказано истцу в предоставлении информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, судом не установлено. Суд разъяснял Лихвацкой А.Н. требования ст. 56 ГПК РФ, её обязанность представить доказательства заключения кредитного договора и попыток урегулирования спора во внесудебном порядке (л.д. 2 – 5, 15, 19, 36). Однако доказательства заключения с ответчиком кредитного договора <Номер обезличен> (подлинник или надлежащим образом заверенную копию) Лихвацкая А.Н. суду не представила.

Ксерокопия списка <Номер обезличен> внутренних отправлений от <Дата обезличена> (почтового реестра) надлежащим образом не заверена.

При её исследовании установлено, что в <адрес обезличен> претензия Лихвацкой А.Н. (без даты) направлялась не истцом, а ООО «Эскалат» из <адрес обезличен> (л.д. 10 - 12). Между тем согласно сведениям, указанным в претензии и исковом заявлении, истец проживает по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 6 - 7, 9).

В названных выше документах (претензии от <Дата обезличена> и копии списка от <Дата обезличена>) нет сведений о приложении к претензии документа, подтверждающего полномочия ООО «Эскалат» на совершение каких-либо действий от имени Лихвацкой А.Н. Приложенная к иску ксерокопия доверенности от <Дата обезличена> в установленном законом порядке не удостоверена (л.д. 14).

Кроме того, ксерокопия списка <Номер обезличен> внутренних отправлений от <Дата обезличена> (почтового реестра) обращение истца по вопросу выдачи документов по конкретному кредитному договору (в частности, по договору от <Номер обезличен>, указанному в представленной суду претензии) не подтверждает.

Иные документы, свидетельствующие о направлении претензии ответчику лично Лихвацкой А.Н. (либо лицом, уполномоченным на совершение данного действия), суду не представлены. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сама истица непосредственно в Банк по вопросу истребования информации не обращалась.

Указанная претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента, что, в свою очередь, ограничивает обязанность банка на предоставление сведений, составляющих банковскую тайну, путем направления письменной информации в адрес лица, обратившегося с претензией, личность которого должным образом не установлена.

Доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и подтверждающие факты непосредственного обращения заёмщика в отделение банка по вопросу получения документов по кредиту, направления именно истцом ответчику по почте либо при личном обращении претензии, её получения ответчиком и отказа банка в выдаче испрашиваемых документов, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав доводы истца и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения судом настоящего иска факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истицы в судебном заседании не доказан, в связи с чем исковые требования Лихвацкой А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: