24RS0033-01-2023-000260-89
Дело № 2-931/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2023 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Абросимовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Покатовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Девятловский А.Н. к Васильев Н.В. о возмещении ущерба причиненного в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
В Лесосибирский городской суд обратился Девятловский А.Н. с иском к Васильев Н.В. о возмещении ущерба причиненного в результате пожара, мотивируя свои требования тем, что он (Девятловский А.Н.) с ДД.ММ.ГГГГ является членом ПГК «Северный», ему принадлежит гараж №.
ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ПГК «Северный», принадлежащем Васильев Н.В. произошел пожар по причине отсутствия контроля топящейся печи.
В результате пожара причинен ущерб гаражу истца и находящемуся в гараже автомобилю Lada 219410, регистрационный знак №
По результатам осмотра гаража и оценки ущерба составлено заключение об определении стоимости восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимых затратах на проведение ремонтно-восстановительных работ.
В результате пожара и залива водой необходимы работы по промывке потолков, стен и полов от копоти, а также просушка стен, потолков и полов. Стоимость указанных работ составляет 6 854 рубля.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 63 148 рублей.
Таким образом, причиненный ущерб составил 70 002 рубля.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 70 002 рубля, процессуальные издержки в размере 26 008 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 301 рубль.
Истец Девятловский А.Н. в судебном заседании предоставил письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что спор урегулирован в досудебном порядке, отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо давления со стороны суда и иных лиц, последствия предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу понятны.
Ответчик Васильев Н.В. не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица ПГК «Северный», надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, учитывая, что спор между сторонами урегулирован, а кроме того, то, что отказ от иска является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, истцу понятны, согласно представленного текста заявления об отказе от заявленных требований, суд принимает отказ истца от заявленных требований. Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░