Решение по делу № 2а-510/2020 от 08.04.2020

Дело №2а-510/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Журавлева Д.В.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ростовской области к Левченко В.В. о взыскании задолженности по налогам и пене,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Левченко В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогам и пене за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4154,37 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 4080 рублей, пеня в размере 65.37 руб.

В обоснование административного иска указано, что за Левченко В.В. зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения. МИФНС России №1 по Ростовской области в соответствии с действующим законодательством были направлены налогоплательщику налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ налогов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ налогов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данные налоговые уведомления ответчиком не исполнены. Для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании ст. 23, 45 НК РФ, налогоплательщику были выставлены и направлены почтой требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требование в добровольном порядке не исполнены. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, инспекция вынуждена обратиться в суд.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик Левченко В.В., будучи надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.289 КАС РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из статьи 14 Налогового кодекса РФ следует, что к числу региональных налогов относится транспортный налог.

Согласно статье 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

К объектам налогообложения относятся автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.358 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Левченко В.В. действительно являлся собственником объектов налогообложения, указанных в налоговом уведомлении и требовании об уплате налогов (л.д. 5-6,8-9, 11-12, 14, 16, 21-22).

Налоговым органом Левченко В.В. были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ. налогов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ. налогов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ которые не исполнены. Для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов и пени, ответчику были выставлены и направлены почтой требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования в добровольном порядке не исполнены.В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органы об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

В пункте 20 Постановления от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 данной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился с данным административным исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. Также налоговая инспекция обращалась и к мировому судье с нарушением срока.

МИФНС России №1 по Ростовской области представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, однако доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в материалы дела не представлено, заявленное ходатайство о восстановлении срока также не содержит никаких доводов и оснований, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признании причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд считает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не приведено. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ростовской области к Левченко В.В. о взыскании задолженности по налогам и пене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Журавлев

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2020 года.

2а-510/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
МИФНС России №1 по РО
Ответчики
Левченко Владимир Владимирович
Суд
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области
Судья
Журавлев Дмитрий Валерьевич
Дело на сайте суда
mkurgansky.ros.sudrf.ru
08.04.2020Регистрация административного искового заявления
08.04.2020Передача материалов судье
29.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
29.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2020Подготовка дела (собеседование)
22.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.05.2020Судебное заседание
03.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
10.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.05.2020Подготовка дела (собеседование)
20.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.07.2020Судебное заседание
10.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее