Решение от 06.02.2023 по делу № 1-24/2023 (1-159/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-23-2023

42RS0034-01-2022-001636-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской     области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Тайги Деревянко А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Панькова Г.А.

защитника адвоката Гумбатовой Н.С.

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 6 февраля 2023 года

    уголовное дело в отношении

Панькова Г.А., <данные изъяты>,    судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Паньков Г.А. органами дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 40 мин. Паньков Г.А., находясь в гараже, расположенном около дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указал Свидетель №1, неосведомленному о преступных действиях Панькова Г.А., забрать из гаража сварочный аппарат марки «<данные изъяты> После чего Свидетель №1, действуя по указанию Панькова Г.А., вынес из гаража сварочный аппарат марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенным имуществом Паньков Г.А. распорядился по своему усмотрению.

    Таким образом, Паньков Г.А., обвиняется в то, что он открыто похитил сверочный аппарат марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 руб., а всего на общую сумму 5500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панькова Г.А. в связи с примирением с подсудимым, а также заглаживанием причиненного ему вреда.

Выслушав мнение подсудимого Панькова Г.А. не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, адвоката ФИО6 не возражавшей против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение прокурора, согласившегося с прекращением уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Панькова Г.А. в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая совокупность обстоятельств данного дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличия у него смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия Панькова Г.А. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированы органом дознания по ст. 161 ч.1 УК РФ, то есть он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, подсудимый примирился с потерпевшим Потерпевший №1, компенсировал причиненный ему моральный вред путем выплаты 2000 руб., в связи с чем претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет, кроме того, подсудимый принес потерпевшему извинения, чем загладил причиненный вред. В связи с чем потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимый Паньков Г.А. не возражает.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Панькова Г.А. по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Панькова Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката ФИО6 в сумме 5330,00 руб. за защиту интересов Панькова Г.А., произведенные в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения от уплаты судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5330,00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░: ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░