Решение по делу № 2-1-498/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-1-498/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием представителя истца (ответчика по иску третьего лица) Лебедевой Ю.С. - Шмелевой Л.В., представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Мценского районного потребительского общества – Мамонова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ковалевой О.А., Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лебедевой Ю.С. к администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области и администрации Мценского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку и по иску Мценского районного потребительского общества к Лебедевой Ю.С., администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области и администрации Мценского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Лебедева Ю.С. обратилась в суд с иском к администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора аренды № от Дата администрация Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области предоставила ей в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания магазина, расположенный по адресу: <адрес> В период с Дата года на данном земельном участке она возвела здание магазина площадью № кв.м. Поскольку объект был построен без получения разрешения на строительство, она в настоящее время не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом возведенное здание не нарушает прав других лиц, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

По данным основаниям, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание (магазин) общей площадью № кв.м., №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 14 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика по иску Лебедевой Ю.С. была привлечена администрация Мценского района.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 6 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Мценское районное потребительское общество.

При этом Мценское районное потребительское общество заявило иск к Лебедевой Ю.С., администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области и администрации Мценского района, в котором просит признать за Мценским районным потребительским обществом право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание (магазин) общей площадью № кв.м., №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований третье лицо ссылается на то, что здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № принадлежало на праве собственности Мценскому районному потребительскому обществу. Лебедева Ю.С. его самовольно захватила и произвела его незаконную реконструкцию.

Истец Лебедева Ю.С. (ответчик по иску третьего лица) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по иску третьего лица) Лебедевой Ю.С. - Шмелева Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Иск третьего лица Мценского районного потребительского общества не признала. Указала, что на момент предоставления Лебедевой Ю.С. в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на нем отсутствовали какие-либо строения. Спорное здание магазина было построено Лебедевой Ю.С. самостоятельно за счет своих сил и средств. Мценским районным потребительским обществом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Мценского районного потребительского общества – Мамонов Э.В. поддержал заявленные Обществом требования, возражал против удовлетворения иска Лебедевой Ю.С. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее принадлежал Мценскому РАЙПО на праве постоянного бессрочного пользования. На данном участке находилось здание магазина, построенное в 40-е годы хозяйственным способом, силами потребительского кооператива, правопреемником которого является Мценское РАЙПО. Документы о правах Общества на здание магазина не были оформлены надлежащим образом, однако объект недвижимости находился на балансе Общества, до 2005 года в нем осуществлялась торговля. Впоследствии, поскольку здание магазина находилось в аварийном состоянии, требовало капитального ремонта, магазин был временно закрыт. В 2009 году в связи с намерением передать здание общине прихода храма преподобного Серафима Саровского Мценское РАЙПО отказалось от права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Однако община не воспользовалась зданием, его реконструкцию не произвела, права на здание и земельный участок не оформила. В 2016 году земельный участок был передан в аренду Лебедевой Ю.С., вместе с находившимся на нем зданием магазина. Лебедева Ю.С. его самовольно захватила и произвела его незаконную реконструкцию.

Представитель ответчика администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 6 июля 2017 года представитель ответчика – Филиппова И.В. признала иск Лебедевой Ю.С.

Представитель ответчика администрации Мценского района Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика – Стародубец Н.Ю. поясняла, что не администрация возражает против удовлетворения иска Лебедевой Ю.С. В удовлетворении иска Мценского РАЙПО просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.04.2015, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Исходя из приведенных норм, для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо доказать следующие обстоятельства: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, а если их нет, то лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что на основании договора аренды № от Дата, заключенного с администрацией Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области, истцу Лебедевой Ю.С. принадлежит на праве аренды земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания магазина, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с Дата по Дата (л.д. 7-8, 9, 97-105).

Ранее данный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Мценскому районному потребительскому обществу.

На основании заявления председателя Совета Мценского РАЙПО от 29 апреля 2010 года и постановления администрации Мценского района № 652 от 8 июня 2010 года право постоянного (бессрочного) пользования Мценского районного потребительского общества на указанный земельный участок было прекращено (л.д. 135, 136).

Лебедевой Ю.С. была организована подготовка градостроительного плана в отношении арендуемого земельного участка, утвержденного приказом Управления Градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области № 304-г от 29 ноября 2016 года (л.д. 37-41), и проекта строительства здания магазина, разработанного ОАО «<адрес>» (л.д. 10-27).

В период с Дата года Лебедева Ю.С. построила на арендуемом земельном участке нежилое здание (магазин) площадью № кв.м. (л.д. 28-36).

Судом установлено, и не оспаривалось представителем истца, что спорное здание под магазин построено без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем оно является самовольной постройкой.

Согласно заключению эксперта-строителя индивидуального предпринимателя М.В.А. № от Дата, а также показаниям эксперта, данным в судебном заседании, возведенный Лебедевой Ю.С. объект капитального строительства представляет собой одноэтажное здание (магазин), состоящее из одного строения под литер. «А», площадью застройки № кв.м. Фактическая площадь нежилого здания (магазина) составляет № кв.м., в его состав входят: торговый зал № площадью № кв.м., кладовая № площадью №.м.

Спорное здание расположено в территориальной зоне Ж1, установленной Правилами землепользования и застройки Протасовского сельского поселения Мценского муниципального района Орловской области, на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания магазина, по адресу: <адрес>.

Размещение здания (магазина) на указанном земельном участке допускается. При этом вид разрешенного использования – магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 50 кв.м. относится к условно-разрешенному виду. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Параметры застройки спорного здания соответствуют Правилам землепользования и застройки Протасовского сельского поселения Мценского муниципального района Орловской области, градостроительному плану земельного участка.

Здание магазина в целом соответствует проектной документации, разработанной ОАО «Промводпроект»; СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»; СП 4.131.30.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Основные конструктивные элементы здания магазина согласно ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, признаков недопустимого, либо аварийного состояния, при котором существует опасность пребывания граждан и сохранности инженерного оборудования, не выявлено.

Между тем, как следует из указанного заключения эксперта, возведенное здание не соответствует требованиям п. 4.16 и 5,7 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», поскольку в здании отсутствует хозяйственно-питьевое, горячее водоснабжение, канализация, комната (гардеробная) для персонала с уборной. Данные нарушения являются устранимыми, имеется техническая возможность оборудования помещений внутри здания.

Согласно актам филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области в г. Мценске» санитарно-гигиенического обследования от 20 ноября и от 27 ноября 2017 года, ответу Управления Роспотребнадзора по Орловской области на запрос суда, а также пояснениям, данным в суедбном заседании специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Орловской области А.Ж.А., здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям пунктов 3.1, 3.5, 3.8, 3.9, 5.4, 10.5, 10.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В соответствии со ст. 1, ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Между тем, доказательств устранения указанных выше нарушений и соответствия возведенной постройки предусмотренным законом обязательным требованиям на момент рассмотрения дела Лебедева Ю.С. суду не представила.

Несоответствие постройки санитарно-эпидемиологическим требованиям нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что спорное здание возведено без получения соответствующей разрешительной документации, без согласования и утверждения проекта, проведения экспертизы проектной документации.

При этом спорная постройка на день обращения в суд, а также на момент рассмотрения дела, не соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законодательством. Лебедева Ю.С. не предприняла надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, устранению нарушений, допущенных при строительстве, а также к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за Лебедевой Ю.С. права собственности на самовольно возведенное здание под магазин в настоящее время не имеется.

По указанным основаниям не могут быть также удовлетворены исковые требования о признании права собственности на спорное здание магазина и за Мценским районным потребительским обществом.

Кроме того, по делу установлено, что спорное здание магазина представляет собой вновь возведенный объект капитального строительства, построенный в период с сентября 2016 года по январь 2017 года.

При этом никаких доказательств, подтверждающих то, что данное здание магазина было построено за счет средств потребительского общества, либо за свой счет был реконструирован ранее принадлежавший обществу на праве собственности объект капитального строительства, суду не представлено.

Доводы представителя третьего лица Мамонова Э.В. о том, что ранее на арендуемом Лебедевой Ю.С. земельном участке по адресу: <адрес>, находилось здание, принадлежавшее Мценскому районному потребительскому обществу, а также показания свидетелей А.Р.А., П.В.А., книги Мценского РАЙПО, содержащие записи об основных средствах за 1996, 2006-2007, 2009 годы, суд отвергает, поскольку данные доказательства опровергаются градостроительным планом в отношении земельного участка с кадастровым номером №, утвержденным приказом Управления Градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области № 304-г от 29 ноября 2016 года (л.д. 37-41), кадастровым паспортом земельного участка от 8 июля 2016 года (л.д. 9), сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 97), из которых следует, что на момент предоставления участка в аренду Лебедевой Ю.С. на нем отсутствовали объекты капитального строительства.

Согласно заключению эксперта-строителя индивидуального предпринимателя М.В.А. № от Дата, а также показаниям эксперта, данным в судебном заседании, ответить на вопрос, является ли объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, результатом реконструкции и определить объемы произведенных работ по реконструкции, не представляется возможным.

Прав в отношении земельного участка, на котором расположено спорное здание магазина, у Мценского районного потребительского общества на момент рассмотрения дела не имеется. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком Мценского районного потребительского общества в отношении данного земельного участка прекращено в установленном порядке.

Таким образом, Мценским районным потребительским обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 218, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за ним права собственности на спорное здание магазина, в связи с чем иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска Лебедевой Ю.С. к администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области и администрации Мценского района Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

В удовлетворении иска Мценского районного потребительского общества к Лебедевой Ю.С., администрации Протасовского сельского поселения Мценского района Орловской области и администрации Мценского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 года.

Судья: Ноздрина О.О.