Решение по делу № 2-269/2015 (2-2993/2014;) от 27.11.2014

Дело № 2- 269/2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Овчинниковой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеева М.В. к ООО «Отделжилстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Веденеев М.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к ООО «Отделжилстрой» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...% от присужденной суммы в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и Веденеевым М.В. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого ФИО1 уступает, а Веденеев М.В. принимает права (требования), принадлежащие ФИО1 как участнику долевого строительства, на двухкомнатную квартиру (строительный номер НОМЕР), расположенную на втором этаже, общей проектной площадью ... кв.м., в многоэтажном жилом доме с инженерными коммуникациями по <адрес> (напротив дома НОМЕР) во <адрес>. Согласно п. ... договора участия в долевом строительстве застройщик обязался завершить строительство дома в течение ... квартала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с последующей сдачей дома и получением разрешения на ввод в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) не позднее ...-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Веденеев М.В. уплатил ФИО1 за передачу прав на объект денежные средства в размере ... рублей. ООО «Отделжилстрой» свои обязательства не исполнило, нарушило срок строительства и не передало квартиру истцу в установленный срок. По факту неисполнения условий договора истцом была направлена в адрес Застройщика претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, которая оставлена без исполнения. Данными обстоятельствами нарушаются права истца как участника долевого строительства и как потребителя, в связи с чем, истцом ставится вопрос о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Истец Веденеев М.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца по устному заявлению Леднева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Отделжилстрой» по доверенности Яковлев П.С. (<данные изъяты>) в судебное заседание явился, не признал заявленные исковые требования, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Признал период просрочки передачи квартиры истцу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки и штрафа до минимального по ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Отделжилстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Из пункта ... договора следует, что участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства двух блокированных ...-ти квартирных жилых домов с инженерными коммуникациями и по окончании строительства и при условии полной оплаты принять квартиру, а застройщик обязан своими и (или) привлеченными силами построить указанный дом и после завершения строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии полной оплаты участником размера вклада передать обозначенную в настоящем договоре квартиру, находящуюся, в указанном жилом доме. Квартира передается участнику долевого строительства с внутренней отделкой в соответствии с ведомостью отделки квартиры (приложение НОМЕР к договору). Согласно п. ... договора дом расположен по <адрес> (напротив дома НОМЕР) во <адрес>, строительный НОМЕР (<данные изъяты>).

Пунктом ... договора стороны определили, что размер вклада участника долевого строительства в финансирование строительства составил <данные изъяты> руб., из расчета стоимости одного квадратного метра квартиры – <данные изъяты> руб.

Согласно п. ... договора участия в долевом строительстве застройщик обязался завершить строительство дома в течение ... квартала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с последующей сдачей дома и получением разрешения на ввод в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) не позднее ...-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно ч. 1 указанной нормы уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и Веденеевым М.В. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого ФИО1 уступает, а Веденеев М.В. принимает права (требования), принадлежащие ФИО1 как участнику долевого строительства, на двухкомнатную квартиру (строительный номер НОМЕР), расположенную на втором этаже, общей проектной площадью ... кв.м., в многоэтажном жилом доме с инженерными коммуникациями по <адрес> (напротив дома НОМЕР) во <адрес>, строительный НОМЕР (<данные изъяты>). Стоимость уступаемого права требования по договору составляет ... руб.

Расписками от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>) подтверждается факт передачи Веденеевым В.М. денежных средств в общей сумме ... руб. представителю ФИО1 Яковлеву П.С. по договору уступки права требования.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей», по следующим основаниям.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости Веденеев М.В. желал приобрести квартиру в личное пользование для проживания. Истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Отделжилстрой» услуг. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 приведенного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 26 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик нарушил предусмотренный договором срок (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) передачи объекта долевого строительства. Квартира была передана истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по передаточному акту (<данные изъяты>).

Расчет неустойки истцом произведен в силу условий договора, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и размер неустойки составил ... руб. (<данные изъяты>). Какого-либо самостоятельного расчета неустойки ответчиком не представлено, период просрочки не оспаривался.

Расчет неустойки: (... руб.*.../.../... * ... дн.) * ... = ... руб., судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в требуемом истцом размере – ... руб. может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства, суд считает необходимым в данном случае применить правило соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренное ст. 333 ГК РФ, и ограничивает размер неустойки суммой ... руб. При этом суд учитывает длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства (... дней), а также то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

К правоотношениям сторон, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, подлежит применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вину ответчика в нарушении прав потребителя суд считает установленной – допущено нарушение исполнения обязательств в установленный договором срок. Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку он был лишен в определенной мере того, на что рассчитывал по договору, не смог в установленные сроки получить приобретенное жилье и проживать в нем. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в досудебном порядке в адрес ответчика направлялась претензия (<данные изъяты>). В добровольном порядке указанные в ней требования, в том числе о выплате неустойки, не были удовлетворены ООО «Отделжилстрой».

Поскольку исковые требования Веденеева М.В. признаны в целом обоснованными и подлежащими удовлетворению, общий размер присужденной в пользу потребителя суммы составляет ... руб. (... руб. + ... руб.), то сумма штрафа составляет ... руб. (... руб. / ...).

Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, суд считает, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является административной, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, снижает размер вышеуказанного штрафа до ... руб.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседания, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Веденеевым М.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором поручения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квитанциями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>). Факт участия представителя истца Ледневой С.А. при рассмотрении данного гражданского дела во Фрунзенском районном суде г. Ярославля зафиксирован в протоколах судебного заседания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, данные расходы представляются разумными в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веденеева М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Отделжилстрой» в пользу Веденеева М.В. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова