Решение по делу № 2а-1267/2020 от 17.02.2020

Дело № 2а-1267/2020

Поступило 17.02.2020

54RS0001-01-2020-001052-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи              Местеховской Е.В.,

при секретаре                     Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к Герасимову С.С. об установлении для должника временного ограничения на ограничение выезда за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском об установлении для Герасимова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ... находится сводное исполнительное производство №... возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в отношении должника Герасимова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ..., на общую сумму 13 000руб.

Постановление в возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.     

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

    В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Герасимов С.С. не исполнил в установленный законом срок требования содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, а именно: с целью установления имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г.Новосибирска.

Согласно ответу из Пенсионного фонда России должник официально трудоустроен в ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ответу, полученному из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк «Траст» (ПАО), Банк «Авангард», Банк «Зенит», Банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника Герасимова С.С., не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответа полученного из Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО у должника имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу, полученному из АО «...» у должника имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу, полученному из ПАО «...» у должника имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени денежные средства, в счет погашения долга, на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель указывает, что им были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Герасимова С.С., однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик – Герасимов С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб..

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела следует, что постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Герасимову С.С. за нарушение Правил дорожного движения назначались наказания в виде административных штрафов. ... Общая сумма штрафов составила 13 000 рублей.

На основании указанных постановлений судебными приставами-исполнителями Межрайонной ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных по г.Новосибирску УФССП по Новосибирской области возбуждались исполнительные производства ... в которых должнику предлагалось исполнить постановление о взыскании штрафа в добровольном порядке в течение 5 дней. Направление Герасимову С.С. названных постановлений подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д.110-134).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №...

Судебным приставом-исполнителем к Герасимову С.С. были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ...

Вместе с тем постановления о возбуждении исполнительных производств направлены судебным приставом-исполнителем административному ответчику простой почтой. Доказательств подтверждающих получения данных постановлений ответчиком, административным истцом суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом не представлены доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

Представленные в материалы дела реестры почтовых отправлений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника суд не может принять в качестве доказательства вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие, что им предприняты все необходимые меры для вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, должник умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, и имеется необходимость в ограничении конституционного права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству, без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства, не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к Герасимову С.С. об установлении для должника временного ограничения на ограничение выезда за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2020 года.

Судья                             Е.В. Местеховская