Решение от 10.08.2021 по делу № 33-4698/2021 от 14.07.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4698/2021

         Строка № 209г

УИД: 36RS0006-01-2021-002399-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично материал № 9-360/2021 по исковому заявлению ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», Огарева Василия Митрофановича к МИФНС России №12 по Воронежской области об оспаривании действий

по частной жалобе Огарева В.М. на определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 14.05.2021 о возврате искового заявления

(судья Васина В.Е.),

УСТАНОВИЛ :

Огарев В.М. как физическое лицо и как представитель ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», обратился в суд с иском к МИФНС России № 12 по Воронежской области об оспаривании действий.

Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 14.05.2021 возвращено исковое заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», Огарева Василия Митрофановича к МИФНС России №12 по Воронежской области об оспаривании действий (л.д. 9).

В частной жалобе Огарев В.М. просил отменить определение суда и ставит вопрос о разрешении вопроса по существу (л.д. 15-16).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Огарев В.М. как физическое лицо и как представитель ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», обратился в суд с иском к МИФНС России № 12 по Воронежской области об оспаривании действий указанного органа.

20.04.2021 данное исковое заявление определением Центрального районного суда г. Воронежа оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление ответчику, третьим лицам копии искового заявления с приложением, не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины. Кроме того, исковое заявление подписано Огаревым В.М. как учредителем ЗАО «ОКИБИМА», однако документов, подтверждающих полномочия на подписание исковых заявлений не представлено.

Истцу было предложено в течение трех календарных дней с момента получения копии определения суда об оставлении заявления без движения устранить указанные в нем недостатки.

Согласно почтовому уведомлению копия определения суда от 20.04.2021 была направлена в адрес истца 22.04.2021, а получена - 04.05.2021, однако в срок три календарных дня, указанные в определении суда, недостатки устранены не были.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление Огареву В.М. в связи с неисполнением указаний, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 14.05.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: