Решение от 21.03.2024 по делу № 33-2838/2024 от 20.02.2024

Судья: Килина О.А.

Докладчик: Бондарь Е.М. Дело № 33-2838/2024 (№ 2-4324/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                          г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Бондарь Е.М., Болотовой Л.В.,

при секретаре: Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Бондарь Е.М. гражданское дело (УИД 42RS0009-01-2023-006642-98)

по апелляционной жалобе Терехова П.Н.

на решение Центрального районного суда города Кемерово от 30 ноября 2023 г.

по иску Савельева Бориса Константиновича к Терехову Петру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛА:

Савельев Б.К. обратился с иском к Терехову П.Н. о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанное помещение имеет входную группу в виде крыльца, в соответствии с паспортом на проектирование и строительство входа в аптечный пункт №. Данное нежилое помещение Савельевым Б.К. сдается в аренду. 16.06.2022 собственник соседнего помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Терехов П.Н., действуя из хулиганских побуждений, не имея на то законных оснований, заблокировал вход в помещение истца посторонними предметами. Кроме того, крыльцу помещения, принадлежащего истцу, Тереховым П.Н. был нанесен ущерб.

В частности, были повреждены монолитные ступени крыльца, металлические перила, облицовка крыльца, асфальтобетонное покрытие возле крыльца, а также крыша крыльца, заварен вход в помещение. Истцом на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые пресекли противоправные действия Терехова П.Н., отобрали у ответчика объяснение. 19.10.2022 Тереховым П.Н. вновь был причинен ущерб крыльцу принадлежащего истцу помещения, в связи с чем истец также обратился в правоохранительные органы, в целях пресечения противоправных действий. Для проведения оценки причиненного ущерба истец обратился в АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», согласно заключению № от 06.12.2022 которого размер причиненного ущерба составил 86 040 рублей. 19.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ответа на претензию ответчиком представлено не было, ущерб в досудебном порядке возмещен не был. Помимо указанных убытков истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждаете квитанцией к приходному ордеру от 09.12.2022 №.

Истец с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу в размере 86 040 рублей, расходы за составление заключения специалиста от 06.12.2022 № в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 082 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (том 1, л. д. 2-3, 160).

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 30 ноября 2023 г. постановлено: исковые требования Савельева Бориса Константиновича к Терехову Петру Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Терехова Петра Николаевича в пользу Савельева Бориса Константиновича сумму причиненного ущерба в размере 86 040 руб., расходы на составление заключения специалиста от 06.12.2022 № в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 082 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, всего 139 122 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Савельеву Борису Константиновичу отказать.

В апелляционной жалобе Терехов П.Н. просит решение суда отменить полностью. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать Савельева Бориса Константиновича в срок, не превышающий шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления ограждающей конструкции - внешней стены со стороны квартиры № кадастровый №. В том числе заложить дверной проем, восстановить проемы в первоначальном виде, демонтировать тамбур, конструкцию крыльца, лестницу, возведенную со стороны квартиры №

Взыскать с Савельева Бориса в пользу Терехова Петра Николаевича моральный и имущественный вред незаконной самовольной эксплуатации опасного для жизни и здоровья граждан капитального сооружения рекламной конструкции гражданина Савельева Б.К., построенной и размещенной на фасаде его жилого помещения квартиры <адрес> - 1320000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Кемерово от 16 января 2024 г. постановлено: исправить в решении Центрального районного суда города Кемерово от 30 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-4324/2023 по исковому заявлению Савельева Бориса Константиновича к Терехову Петру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу, описку: в томе 2, лист решения 10, лист дела 74 дополнить абзацем: «Заявление Терехова Петра Николаевича о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения».

Относительно апелляционной жалобы Савельевым Б.К. принесены возражения.

Суд апелляционной инстанции явились истец Савельев Б.К. и его представитель Джаноян Г.С., ответчик Терехов П.Н.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав Савельева Б.К. и его представителя Джаноян Г.С., Терехова П.Н., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы, условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

При этом, противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Оно также может выражаться в неисполнении возложенных на лицо обязанностей.

Таким образом, в силу названных норм закона, а также ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины лежит на ответчике, а истец обязан доказать лишь факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, Савельев Б.К. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (том 1, л. д. 7).

Согласно представленным в материалы дела документам, помещение, принадлежащее на праве собственности Савельеву Б.К., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, переведено из жилого помещения в нежилое в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Том 1, л. д. 222-225).

В соответствии с разрешением о согласовании № внешнего вида фасада здания, сооружения, нестационарного торгового объекта от 30.05.2022, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово согласовало изменение внешнего вида фасада помещения №, площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, на основании архитектурного решения. Решение выдано на срок 3 года до 27.05.2025 (Том 1, л.д. 100).

Судом также установлено, что ответчику Терехову П.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе, жилая <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от 25.01.2002 (том 1 л.д.192), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из письменных пояснений администрации г. Кемерово (том, 1 л.д. 218-220) следует, что администрацией города Кемерово на основании статьи 23 Градостроительного кодекса РФ было принято распоряжение от 25.04.2003 №, которым квартира Терехова П.Н., расположенная на первом этаже МКД, была переведена в нежилой фонд.

Терехову П.Н. в соответствии с актом отвода земельного участка от 25.04.2003 было предоставлено № доли от площади земельного участка <данные изъяты>, расположенного под МКД по адресу <адрес>, что составило всего <данные изъяты>. Этой площади земельного участка под МКД было достаточно для размещения входной группы в квартиру Терехова П.Н. со стороны улицы. В целях обеспечения интересов ФИО13 В.П. был заключен договор аренды земельного участка от 23.10.2003 № (арендодатель – Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>), срок которого истекал 22.04.2004. На сегодняшний день договор аренды указанного земельного участка истек.

В разрешении Главы <адрес> в обязательном порядке указывался нормативный срок проведения работ по реконструкции и перепланировке. При невыполнении работ в установленные сроки заявитель должен продлить разрешение в инспекции государственного архитектурно-строительного надзора. В соответствии с пунктом 6.5 распоряжения администрации города Кемерово от 25.04.2003 №, Терехов П.Н. после окончания строительства был обязан сдать объект по акту государственной комиссии.

Срок выданного Терехову П.Н. разрешения истек 29.12.2003, и за его продлением Терехов П.Н. не обратился. При этом ввод объекта в эксплуатацию носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления заинтересованного лица. Терехов П.Н. с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию после 29.12.2003 не обращался (том 1, л. д. 218-219).

Доказательств, свидетельствующих об окончании перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2022 в дежурной части отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по <адрес> 16.06.2022 было зарегистрировано сообщение Савельева Б.К. о том, что по адресу: <адрес>, мужчина ведет себя неадекватно, сломал асфальт, перегородил проезд во двор. Из названного определения следует, что в ходе работы по данному сообщению, со слов Савельева Б.К, установлено, что 16.06.2022 в дневное время он находился по адресу: <адрес>, по которому расположено нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> В настоящий момент помещение сдается в аренду. Рядом с объектом гр. Савельева расположено жилое помещение Терехова П.Н., у которого в наличии нет документов, подтверждающих процесс перевода данного помещения в нежилое. Администрация г. Кемерово в 2021 году вынесла предписание на то, чтобы гр. Терехов выложил прилегающую территорию к его пристройке тротуарной плиткой. В ходе проведения ремонтных работ было установлено, что лестница, ведущая с улицы к жилому помещению, расположена с нарушениями границ участков. Просьбы привести все согласно документам были проигнорированы, после чего тот вскрыл асфальтовое покрытие у входа и не убрал. По данному факту Савельев просил провести с профилактическую беседу с гр. Тереховым.

Опрошенный Терехов П.Н. пояснил, что согласно документации было установлено, что Савельев Б.К. на части земельного участка гр. Терехова разместил свое крыльцо, и Администрация г. Кемерово подписала и приняла объект эксплуатацию с явным нарушением законодательства. Терехов ранее обсуждал с Савельевым вопрос о том, что Савельеву необходимо перестроить свою конструкцию, согласно плану проектирования земельных участков, на что Савельев пояснил, что демонтаж проведет только по решению суда. По данному факту Терехов пояснил, что вход в помещение заблокировал Савельеву лично, т.к. данный участок местности по утвержденной документации является участком земли, входящей в его владения, и не уберет заграждения до тех пор, пока Савельев не приведет фасад Терехова и фасад соседки с 26 квартиры в первоначальное состоянии жилого дома по адресу <адрес> согласно правил благоустройства города Кемерово (том 1, л. д. 14).

Определением от 15.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КРФобАП отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП (том 1, л. д. 13).

Согласно постановлению от 28.10.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела 19.10.2022 в дежурной части отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово был зарегистрирован материал в КУСП под № по сообщению Савельева Б.К. о том, что по адресу: <адрес> заявитель обнаружил повреждение крыльца своего нежилого помещения, со слов арендатора ФИО8 повреждения причинил Терехов П.Н.

В ходе работы по данному сообщению Савельев Б.К. пояснил, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 13.04.2001 помещение общей площадью <данные изъяты>. Согласно плану земельного участка от 11.07.2001 выход из помещения осуществляется через крыльцо, лестница от которого выполнена в сторону расположения <адрес> помещение было запланировано под устройство аптечного пункта, в последующем использовалось в соответствии с законодательством, эксплуатировалось как нежилое помещение. С 01.04.2022 согласно договору субаренды нежилого помещения, помещение было сдано в аренду ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в последующем и по настоящее время помещение находилось в его эксплуатации. С июня 2022 года собственник соседнего помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Терехов П.Н. стал разрушать асфальтное покрытие, обустроенное у выхода из крыльца, пристроенного к выходу из нежилого помещения гр. Савельева. После перешел к разрушению кровли крыльца и самого входа, ссылаясь на то, что данный вход по его документации, заходит на его участок, но никакой документации Терехов не предоставил, и продолжал свои противоправные действия. На просьбу арендатора обосновать или прекратить свои противоправные действия, Терехов ссылался на то, что указания по разрушению данного входа ему дал работник администрации. Сумму причиненного ущерба Савельев оценивает в 100 000 рублей, но документации, подтверждающей причиненный ущерб, предоставлено не было.

Опрошенный Терехов П.Н. пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживает по данному адресу. Ранее у Терехова был конфликт с арендаторами соседнего помещения в связи с тем, что они повесили баннер с рекламой, который заходил на фасад гр. Терехова, о чем он сообщал собственнику помещения № Савельеву Б.К. После этого данное помещение стал арендовать некий Андрей, который позже предоставил план-схему расположения рекламы, утвержденный администрацией, где было указано, что рекламный баннер заходит на территорию гр. Терехова, что не устроило последнего. После этого Терехов решил действовать согласно плану границ земельных участков, и демонтировать часть прилегающей на его территорию крыльца соседнего помещения, в следствии чего было вскрыто асфальтное покрытие и позже залито бетоном, вскрыл крышу крыльца, где были сняты два металлических профлиста и оставлены на лестничной площадке данного помещения. Действовал Терехов согласно проекту границ землевладения. Куда мог пропасть данный профлист, ему не известно (том 1, л. д. 14).

Постановлением от 28.10.2022 отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 1, л. д. 14).

Для проведения оценки причиненного ущерба истец обратился в АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз».

Согласно заключению специалиста № от 06.12.2022, составленному АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», стоимость ремонтно-восстановительных работ входной группы (крыльца) нежилого помещения № по адресу: <адрес> после причиненного ущерба составила 86 040 рублей (том 1, л. д. 18-51, том 2 л. д. 1-19).

19.12.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба (том 1 л. д. 15-16, 17).

За проведение оценки истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.12.2022, оригинал которой приобщен к материалам дела (том 1, л. д. 52).

Ответа на претензию стороной ответчика не представлено, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Факт причинения ущерба ответчиком в ходе судебного заседания не отрицался, однако размер причиненного ущерба Терехов П.Н. оспаривал.

Вместе с тем инициативу о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не поддержал, что было подтверждено в письменном виде.

Оценив представленные письменные материалы дела в совокупности с заключением специалиста № от 06.12.2022, составленным АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз», суд пришел к выводу, что данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным. Специалист имеет необходимое образование для проведения подобного рода ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 86 040 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ №), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1064 ░░ ░░, ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 040 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░.