Решение от 16.02.2023 по делу № 22-680/2023 от 17.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей Манапова О.А., Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Бареевой А.Ф.,

осужденного Анисимова Г.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Рияновой Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анисимова Г.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 ноября 2022 года в отношении Анисимова Г.В., дата года ...

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Анисимова Г.В. и адвоката Рияновой Г.Д. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Бареевой А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 ноября 2022 года Анисимов Г.В., ранее судимый:

- ... адрес дата ...

... дата ... дата) ... дата ...;

- ... дата ... дата ...

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ путем отмены условно-досрочного освобождения по приговору от дата и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по нему к вновь назначенному окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Обжалуемым приговором Анисимов Г.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевших С, С и А

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анисимов Г.В. вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что когда дата дата он совместно с Л и В распивал спиртные напитки, В сообщила ему, что трое парней над ней надругались и пытались забрать денежные средства. Они направились по месту жительства этих парней, по пути он забрал у Л .... Когда они пришли, В постучала в дверь, которую открыл С, они прошли в зал, где С замахнулся на него, в ответ он распылил ему в лицо .... В счет компенсации причиненного В вреда С передал ему ..., после чего они ушли из квартиры.

В апелляционной жалобе осужденный Анисимов Г.В. считает приговор несправедливым и, ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда РФ, полагает, с учетом всех обстоятельств дела, а также наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, о наличии основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы и снизив его размер.

Апелляционное представление отозвано прокурором адрес З до начала судебного следствия.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Анисимов Г.В. выразил свое несогласие с квалификацией его деяния по ст. 162 УК РФ, указывая, что никакого оружия при нем не было, а ... оружием не является. Просил переквалифицировать его действия на более мягкую статью, назначив менее строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы, а также доводов участников процесса в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Анисимова Г.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ

Виновность Анисимова Г.В. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения имущества потерпевших С, С и А, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с дата дата он зашел в квартиру адресу по адрес, где ... ... двум ранее неизвестным ему парням, после чего нанес им телесные повреждения и забрал из квартиры ..., которые хотел сдать в ..., но был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевший С в ходе предварительного следствия показал, что около ... дата открыв на стук дверь квартиры по адрес, где ..., увидел знакомую девушку по имени ... с двумя незнакомыми парнями, один из которых распылил ..., забежал в квартиру и нанес удары по туловищу, затем нанес несколько ударов находящемуся в квартире А и также ..., после чего скрылся, похитив два ....

Потерпевший А показал в ходе предварительного следствия, что ... квартире по адрес адрес совместно с С и С Около ... дата он проснулся от ударов в спину, после чего Анисимов ..., похитив далее ....

Потерпевший С в ходе судебного следствия показал, что ночью дата ему позвонил С, сообщив о том, что неизвестный парень ворвался к ним в квартиру, ... А О в лицо ..., похитив ....

Также виновность Анисимова Г.В. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается иными доказательствами, в числе которых данные в ходе судебного следствия показания свидетеля Л, оглашенные с согласия сторон показания свидетелей З, В, а также иные письменные доказательства по делу, в числе которых заявления потерпевших о привлечении к уголовной ответственности неизвестного им лица, протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, протоколы очных ставок, протоколы выемки, заключение эксперта и другие, согласующиеся между собой, подтверждая вину осужденного.

Показания осужденного, потерпевших и свидетелей являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенного Анисимовым Г.В. преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Каких-либо мотивов и оснований для оговора Анисимова Г.В. со стороны потерпевших и свидетелей в совершении тяжкого преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исследовав представленные доказательства и установив, что Анисимов Г.В. незаконно проникнув в жилище, распылил в лицо потерпевшим С и А содержимое ..., действие которого при распылении его в лицо заключается в причинении ..., после чего Анисимов Г.В. нанес им несколько ударов в область головы и туловища, а затем скрылся с принадлежащим им ..., суд правильно квалифицировал действия Анисимова Г.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При этом суд первой инстанции дал оценку всем доводам стороны защиты и привел в приговоре мотивы, по которым признал их несостоятельными, положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие, в том числе и показания Анисимова Г.В., данные им в судебном заседании, признавшего вину лишь в части и просившего о квалификации содеянного как самоуправства.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, вопреки его доводам, судебной коллегией не усматриваются.

По смыслу уголовного закона, если в ходе нападения с целью завладения имуществом, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вреда здоровью потерпевшего причинено не было, однако в момент применения насилия, создавалась реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего, данные действия подлежат квалификации по ст. 162 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Анисимовым Г.В. в отношении потерпевших было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не повлекло причинение вреда здоровью потерпевших, но в момент применения создавало реальную опасность для их жизни и здоровья.

При совершении разбоя Анисимовым Г.В. был применен предмет, используемый в качестве оружия – ...

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №... под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участника░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 38913, 38920, 38928, 38933 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░/░

░░░░░:        ░/░              ░/░

░░░░░░░: ░░░░ №22-680/2023

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.